ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/7906/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.
за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
позивач - Приватне підприємство "Медсервіс-Партнер",
представник позивача -Браніцький Олександр Миколайович, адвокат,
відповідач 1 - Державна фіскальна служба України,
відповідач 2 - Офіс Генерального прокурора,
відповідач 3 - Державна казначейська служба України
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Приватного підприємства "Медсервіс-Партнер"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 27.09.2021
у складі судді: Марченко О.В.
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 15.12.2021
у складі колегії суддів: Євсікова О.О. (головуючого), Корсака В.А., Попікової О.В.,
у справі за позовом
Приватного підприємства "Медсервіс-Партнер"
до Державної фіскальної служби України,
Офісу Генерального прокурора,
Державної казначейської служби України
про стягнення 1 402 399,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог заявника
1. Приватне підприємство "Медсервіс-Партнер" (далі - ПП "Медсервіс-Партнер", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач 3) про стягнення з Державного бюджету України через Службу 1 402 399,20 грн. шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку (том 1, а. с. 1 - 14).
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що у 2012 році щодо директора ПП "Медсервіс-Партнер" порушено кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на грошові кошти зазначеного підприємства, які знаходилися на відкритих у AT "Комерційний банк "Експобанк" (далі - Банк) рахунках, в межах суми 1 402 399,20 грн.;
05.12.2016 Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/11426/13-к ухвалено виправдувальний вирок, залишений без змін ухвалою Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.07.2019. Відповідно до змісту зазначеного Вироку Цісаря С.Я. визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні, виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень та скасовано арешти.
Разом з тим, в період здійснення кримінального провадження банк ліквідовано, кошти з поточного рахунку позивача списані, а сам поточний рахунок в національній валюті закрито 02.04.2015. Відтак, на думку позивача, внаслідок незаконних рішень і дій органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень підприємству завдана шкода на суму 1 402 399,20 грн.
Розгляд справи місцевим судом та прийняте ним рішення
3. Рішенням від 27.09.2021 Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позовних вимог ПП "Медсервіс-Партнер" (ідентифікаційний код 25390545) до Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197), Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051) та Державної казначейської служби України (ідентифікаційний код 37567646) про стягнення 1 402 399,20 грн.; витрати зі сплати послуг адвоката позивача поклав на ПП "Медсервіс-Партнер" (ідентифікаційний код 25390545).
3.1. Місцевим судом встановлено, що 06.07.2012 постановою Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2610/16569/2012 (в межах кримінального провадження № 4/2610/2990/2012) частково задоволено подання начальника третього відділу Управління розслідування особливо важливих справ ГСУ ДПС України Пасюкова В.В. про накладення арешту на грошові кошти, а саме: накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках, що належать Підприємству та знаходяться і можуть надійти на рахунки, відкриті у банку, в сумі, яка не перевищує 1 402 399,20 грн.; зупинено видаткові операції за рахунками позивача, які знаходяться та можуть надійти на зазначені рахунки, до виконання арешту грошових коштів на суму 1 402 399,20 грн., крім операцій, пов`язаних із відрахуванням до державного бюджету та інших обов`язкових платежів.
3.2. Судом встановлено, що накладення арешту підтверджується довідкою банку від 14.01.2013 № 22/03 та листом від 31.03.2014 № 16/206-1.
3.3. Місцевий суд зазначив, що після набуття чинності нової редакції КПК України (01.01.2013) відомості про вчинені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31.05.2013 за номером 32013000000000080, а 01.07.2013 у зазначеному кримінальному провадженні до Голосіївського районного суду міста Києва передано обвинувальний акт; ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2013 у справі №752/11426/13-к (провадження №1-кп/752/435/13) призначено підготовче засідання.
3.4. Суд встановив, що представниками позивача неодноразово (26.03.2014, 13.10.2014) подавалися клопотання до Голосіївського районного суду міста Києва в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна підприємства. Також судом встановлено, що 13.10.2014 представником позивача подано клопотання до Генеральної прокуратури України та здійснено звернення представника позивача до банку з адвокатським запитом від 15.10.2014 № 15-10/14-2 щодо гарантій від банку з метою збереження та виплати арештованих коштів підприємства після зняття арешту з рахунків.
3.5. Суд першої інстанції встановив, що у строк з 30.01.2015 по 02.03.2015 позивачем не надсилались заяви про визнання кредитором банку в процедурі ліквідації; кошти, на які накладено арешт на поточному рахунку, були списані; поточний рахунок закрито 02.04.2015.
3.6. Місцевий суд зазначив, що 05.12.2016 Голосіївський районний суд міста Києва у справі № 752/11426/13-к ухвалив виправдувальний вирок, залишений без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2019, а також скасував арешти, накладені в межах кримінального провадження, в тому числі й на грошові кошти, які обліковувалися на рахунках позивача.
3.7. Разом з тим, судом встановлено, що станом на 12.01.2021 Державний реєстр банків не містить відомостей щодо реєстрації правонаступника AT "КБ "Експобанк", станом на 12.01.2021 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про проведену 15.02.2020 державну реєстрацію припинення юридичної особи - AT "КБ "Експобанк" в результаті ліквідації.
3.8. З огляду на зазначене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач як власник грошових коштів, які були розмішені у банку на рахунку підприємства та арештовані на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06.07.2012 у справі № 2610/16569/2012, не звернувся із відповідною заявою про визнання його кредитором банка, внаслідок чого кошти з поточного рахунку позивача списані, а поточний рахунок в національній валюті закрито.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення
4. Постановою від 15.12.2021 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПП "Медсервіс-Партнер" залишив без задоволення;
рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/7906/21 залишив без змін.
4.1. Апеляційний суд, з огляду на встановлені обставини та положення статей 1166, 1173-1176 ЦК України, пункту 1 частини п`ятої статті 36, частин першої, четвертої статті 49, статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", погодився з висновком місцевого суду про те, що позивач не довів наявності елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПП "Медсервіс-Партнер" щодо стягнення з держави втрачених підприємством коштів.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
5. ПП "Медсервіс-Партнер" 11.01.2022 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі № 910/7906/21.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/7906/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022
7. Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/7906/21 за касаційною скаргою ПП "Медсервіс-Партнер" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021, повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної ПП "Медсервіс-Партнер" відбудеться 01.03.2022 об 11:30.
8. Ухвалою від 13.04.2022 Верховний Суд призначив розгляд касаційної скарги ПП "Медсервіс-Партнер" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі № 910/7906/21 на 31.05.2022, 12:00.
9. Від представника Офісу Генерального прокурора надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник просив касаційну скаргу ПП "Медсервіс-Партнер" залишити без задоволення, оскаржувані рішення залишити без змін.
10. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 22.05.2022 № 2263-IX), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 910/7906/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
10.1. Щодо можливості здійснювати представництво сторін безпосередньо у судовому засіданні Верховний Суд також враховує, що Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 22.05.2022 № 2263-IX) затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до пункту 1 якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
11. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (31.05.2022) від учасників справи не надійшло обґрунтованих заяв чи клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 31.05.2022.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ПП "Медсервіс-Партнер")
12. Скаржник, з посиланням на статтю 2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" доводив, що наявність виправдувального вироку суду свідчить про незаконність дій щодо накладення арешту на грошові кошти позивача. На думку скаржника, наявність арешту перешкодила використати такі кошти у господарській діяльності підприємства.
12.1. Скаржник аргументував, що грошові кошти, розміщені на банківському рахунку, є майном у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції, право на яке підпадає під її захист. На думку скаржника, накладення арешту на грошові кошти підприємства є втручанням у мирне володіння майном, а подальша бездіяльність органів державного влади (органу досудового розслідування, прокуратури тощо) призвело до втрати позивачем майна (грошових коштів) на суму 1 402 399,20 грн.
12.2. Скаржник зазначив, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 22, 1166, 1173 ЦК України у подібних правовідносинах, а саме щодо правових підстав відшкодування шкоди, завданої органом державної влади через накладення арешту у кримінальному провадженні на грошові кошти юридичної особи, розміщені на банківському рахунку, та списання таких коштів у зв`язку із ліквідацією банку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
13. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
15. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пунктах 12 - 12.2. описової частини цієї постанови.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги