ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/58/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Васійчук Л.Ф.,
відповідача - приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" - Селіфонова В.В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", Позивач)
на рішення господарського суду Київської області від 19.04.2021
(суддя Христенко О.О.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021
(головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Куксов В.В. і Агрикова О.В.)
зі справи № 911/58/20
за позовом АТ "Укртрансгаз"
до приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція" (далі - Товариство, Відповідач)
про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 грн.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 грн.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду від 13.05.2017 № 1705000173 (далі - Договір підряду) в частині своєчасного виконання повного об`єму робіт, визначених умовами договору та календарним планом виконання робіт.
Короткий зміст рішень судових інстанцій
3. Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021: закрито провадження у справі за позовом АТ "Укртрансгаз" до Товариства у частині позовних вимог про зобов`язання Товариства виконати в повному обсязі, передбачені умовами Договору підряду роботи на ділянці "км 438,52 - км 440,07" довжиною 1 550 м на загальну суму 2 912 091,66 грн.; у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення 503 791,86 грн. пені та 3 970 204,44 грн. - 10 % штрафу відмовлено.
4. Оскаржувані судові акти мотивовані тим, що: заява АТ "Укртрансгаз" про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства виконати в повному обсязі передбачені умовами Договору підряду роботи не суперечить вимогам чинного законодавства; в іншій частині позовні вимоги є недоведеними, тому відсутні правові підстави для нарахування Відповідачу пені та 10 % штрафу у заявленому до стягненні розмірі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі до Верховного Суду АТ "Укртрансгаз", зазначаючи про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 911/58/20 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю; витрати зі сплати судового збору покласти на Відповідача.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. На даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 15 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів", пункту 47 частини першої статті 1 розділу І Закону України "Про ринок природного газу", пунктів 1, 2 глави 3 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи України, статей 526, 530, 617, 628, 629, 837, 846, 847 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" у подібних правовідносинах.
7. Судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме статті 74, 76, 79, 86, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Доводи іншого учасника справи
8. У відзиві на касаційну скаргу Товариство заперечує проти задоволення касаційної скарги, вважає її безпідставною, а оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз" (замовник) та Товариством (підрядник) укладено Договір підряду, за умовами якого:
- підрядник зобов`язується в порядку та на умовах цього договору, на свій ризик, власними та залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами за завданням замовника протягом встановленого у договорі строку виконати за плату роботи: "Вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ-ІІ Ду1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07км загальною довжиною ділянок 3525 м.п. (45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)", а замовник зобов`язується оплачувати виконані роботи (пункт 1.1);
- строки виконання робіт за цим договором - відповідно до "Календарного плану", що є додатком до цього договору (пункт 1.3);
- за виконання передбачених цим договором робіт замовник виплачує підряднику 39 702 044,40 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника протягом 15 днів з дня підписання актів (пункт 3.1);
- здавання виконаних робіт підрядником та приймання їх результатів замовником оформлюється актом виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного виконання робіт по кожному об`єкту замовника (пункт 3.5);
- підписання акта виконаних робіт уповноваженим представником замовника є підтвердженням відсутності претензії з його боку (пункт 3.6);
- за порушення підрядником строків виконання зобов`язання за цим договором він виплачує замовнику неустойку у розмірі, встановленому абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України, крім того, за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 10 % від суми договору (пункт 4.3);
- сторона звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором, якщо воно є наслідком дії обставин непереборної сили, як то: стихійні лиха, повені, пожежі, війни чи військові дії, страйки, масові безпорядки і хвилювання, акти органів державної влади і/чи управління, які спричиняють неможливість виконання договору, підтверджених у встановленому законодавством України порядку (пункт 5.1);
- у випадку настання вищевказаних обставин непереборної сили сторона повинна протягом 5-ти днів будь-яким способом повідомити про них іншу сторону з представленням документів, виданих уповноваженими органами "і підтверджуючих факт настання вказаних обставин." У випадку відсутності вказаних умов сторона не вправі посилатись на форс-мажорні обставини (пункт 5.2);
- строк виконання зобов`язань по цьому договору автоматично продовжується на час дії вищевказаних обставин непереборної сили, при умові, що сторона своєчасно повідомила іншу сторону про їх настання. У випадку коли обставини непереборної сили і/чи їх наслідки продовжуються більше одного місяця і/чи при настанні даних обставин стає зрозумілим, що вони будуть діяти більше цього строку, сторони проведуть переговори з метою виявлення прийнятних для них способів виконання цього договору (пункт 5.3);
- договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 13.09.2018, а в частині розрахунків - до повного виконання (пункт 8.1).
Додатковою угодою від 12.09.2018 № 1, яка є додатком № 4 до Договору підряду, продовжено строк дії даного договору до 30.06.2019. У зв`язку з цим сторонами внесено зміни до "Календарного плану" (додаток № 1 до додаткової угоди від 12.09.2018 № 1).
10. Товариством на виконання умов Договору підряду виконані, а Позивачем прийняті роботи на загальну суму 36 789 952,74 грн.
За твердженням Позивача, ремонт шостої ділянки "км 438,52-км 440,07" довжиною 1 550 м Відповідач виконав лише в об`ємі 1 243 м, ремонті роботи в обсязі 307 м на загальну суму 2 912 091,66 грн. залишені Відповідачем не виконаними.
Згідно з Календарним планом виконання робіт роботи повинні бути виконані у строк до 30.06.2019. Однак на порушення наведених умов Договору підряду Відповідач не виконав частину робіт у встановлений Договором підряду строк, у зв`язку з чим Позивачем було нараховано Відповідачу пеню за період прострочення виконання робіт з 01.07.2019 по 20.12.2019 в сумі 503 791,86 грн. та штраф 10 % за прострочення понад 30 днів у сумі 3 970 204,44 грн.
11. Заперечуючи проти позову, Відповідач вказує на те, що:
у період з 01.11.2018 по 30.03.2019 та з 30.05.2019 по 30.08.2019 у Відповідача була відсутня можливість здійснювати роботи на газопроводі через великий тиск газу в трубі, зниження тиску якого повною мірою залежить від Позивача;
у період жовтень 2018 року - квітень 2019 року були несприятливі погодні умови, що підтверджується сертифікатом від 17.09.2019 № 3100-19-0302 Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставини (обставини непереборної сили); Позивачем систематично порушувалися умови Договору підряду щодо своєчасної оплати виконаних Відповідачем робіт, у зв`язку з чим Відповідачем були понесені додаткові витрати.
Крім того, Відповідач посилався на угоду від 16.12.2019 № 170500173-D, укладену між АТ "Укртрансгаз", ТОВ "Оператор газорозподільних систем" та Товариством, якою було замінено сторону замовника у Договорі підряду з АТ "Укртрансгаз" на ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", а, отже, й позовна вимога щодо зобов`язання виконати умови договору не може бути пред`явлена саме до АТ "Укртрансгаз".
12. Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до Договору підряду "Технологічні вимоги та якісні характеристики предмету закупівлі" загальна довжина ремонтованих ділянок трубопроводу складає 3 525 метрів. З таблиці у пункту 1 додатку вбачається, що всі ділянки трубопроводу прокладені під полями з посівами.
Згідно з наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі земельних ділянок від 15.06.2017 ТОВ "Теофіпілка" передало УМН "Львівтрансгаз" у тимчасове користування, для проведення ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу КЗУ-ІІ Ду 1200, смугу землі довжиною 1550 м/п і шириною 28 метрів.
Як вбачається з таблиці у пункті 1 додатку, довжина шостої ділянки співпадає з довжиною ділянки, яка була передана в тимчасове користування ТОВ "Теофіпалка" Філії УМГ "Львівтрансгаз" за актом від 15.06.2017 (довжина ділянки 1 550 метрів).
Однак на порушення взятих на себе зобов`язань Позивачем дій щодо складення інших актів (щодо 5 інших ділянок) стосовно передачі земельних ділянок у тимчасове користування не вживалося, проєктів під`їздів до земельних ділянок із власниками земельних ділянок укладено не було.
Натомість позивач вказував на те, що фактично підрядник проводив свої роботи на магістральному газопроводі (далі - МГ) КЗУ-ІІ по вибірковому ремонту ізоляційного покриття, а замовник, у свою чергу, виконав умови щодо допуску підрядника до газопроводу для проведення робіт, виконавши розбивку траси.
Відповідні твердження Позивача оцінені судами попередніх інстанцій критично, оскільки в матеріалах справи міститься договір від 30.06.2017 № 2 про відшкодування збитків орендарю при ремонті ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Київ-Захід Україна" ІІ нитка ДУ 1 200 мм та акт приймання-передачі, укладені ФГ "Березовського" та Товариством, за якими ФГ "Березовського" передає, а відповідач приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 4,48 га, розташовану на території Великоберезовицької селищної ради для виконання планового капітального ремонту ізоляційного покриття магістрального газопроводу "Київ-Захід Україна" ІІ нитка Ду 1200 мм.
Таким чином, укладаючи відповідний договір, Відповідач самостійно вживав заходів щодо належного та своєчасного виконання умов Договору підряду та погодження із власниками (орендарями) земельних ділянок умов щодо тимчасової передачі земельних ділянок для проведення робіт на газопроводі, хоча такий обов`язок покладений на Позивача.
13. Умовами пункту 3.1.10 додатку № 1 визначено, що замовник, поміж іншого, взяв на себе обов`язок знизити тиск у газопроводі перед відкриттям ділянки не менше ніж на 10 % від величини максимального робочого тиску, зареєстрованого на протязі останнього року експлуатації.
Пункт 1.20 глави ХІІІ "Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів" передбачає необхідність проведення ремонтних робіт на МГ з пониженням прохідного тиску газу не менше ніж на 10 % від максимального прохідного тиску, зареєстрованого на даній ділянці ЛЧМГ протягом останнього року експлуатації.
Як вбачається з журналів записів робіт, наявних у матеріалах справи, в період з 01.11.2018 по 30.03.2019 та з 30.05.2019 по 30.08.2019 тиск у газопроводі був зависоким, та, оскільки роботи проводяться на магістральному трубопроводі без зупинки транспортного потоку газу, вказане виключає можливість виконання робіт з газопроводом.
Позивачем надано інформаційну довідку Оператора ГТСУ стосовно тиску газу в МГ КЗУ-ІІ Ду 1200 між КС Тернопіль та КС Рогатин для проведення робіт на ділянці між лінійними кранами № 3 та № 5 (км 420,499 - км 440,07), згідно з якою у період з 01.11.2018 по 30.03.2019 максимальний тиск газу становив 36,6 кгс/см2, у той час як максимально допустиме значення становить 40,5 кгс/см2; у період з 30.05.2019 по 30.08.2019 максимальний тиск газу становив 44,8 кгс/см2, у той час як максимально допустиме значення становить 45,5 кгс/см2.
Дану довідку суди попередніх інстанцій не прийняли як належний доказ у справі, оскільки зниження тиску у газопроводі перед відкриттям ділянки не менше ніж на 10 % від величини максимального робочого тиску має бути зафіксоване на ділянці на протязі останнього року експлуатації. Однак дана довідка Оператора ГТСУ не містить інформації стосовно допустимого тиску у газопроводі у 2016-2017 роках, що спростовує позицію позивача щодо належного виконання обов`язку щодо зменшення тиску у газопроводі до допустимого.
14. Як вказує Відповідач, затримка у роботі в період з 29.05.2019 по 20.08.2019 спричинена неможливістю нанесення ізоляційного покриття у зв`язку з тим, що різниця температури газу в трубі та зовнішнього середовища створювали на трубі вологий шар (сльозність труби), про що в журналі виконання робіт наявні відповідні записи та складено акт від 30.05.2019.
Крім того, у матеріалах справи наявні довідка Тернопільського обласного центру з гідрометеорології від 22.08.2019 № 35.02/03/249 та довідка Тернопільського обласного центру з гідрометеорології від 07.06.2019 № 35.02/03/186.
Передбачені умовами договору роботи з ремонту ізоляційного покриття трубопроводу, по якому не зупиняється транспортування газу навіть на час ремонту, мають на увазі дотримання норм та правил сторонами відповідного технологічного процесу, однак матеріалами справи підтверджено неможливість належного виконання робіт по ремонту ізоляційного покриття трубопроводу у період з жовтня 2018 року по березень 2019 року.
15. Відповідач надав до суду сертифікат Торгово-промислової палати України від 17.09.2019 № 3100-19-0302, відповідно до якого Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: виняткові погодні умови з жовтня 2018 року по 28.03.2019, які не відповідають нормам за показниками вологості та температурного режиму, на території Козівського району Тернопільської області, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ КЗУ-ІІ Ду 1200 Ру 5,4 МПа 420,499-440,07 км загальною довжиною ділянок 3525 м.п., за календарним планом, в частині нанесення ізоляційного та захисного покриття магістрального трубопроводу. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 23.10.2018; дата закінчення - 28.03.2019.
16. Суди попередніх інстанцій, з посиланням на пункти 5.1, 5.3 Договору підряду та вимоги чинного законодавства України, вирішили, що Відповідач звільняється від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за Договором підряду, а саме виконання робіт із порушенням встановленого "Календарного плану" строку, у зв`язку з виникненням обставин непереборної сили, що було засвідчено сертифікатом Торгово-промислової палати України від 17.09.2019 № 3100-19-0302, а строк виконання зобов`язань за даним договором вважається автоматично продовженим на час дії вказаних обставин непереборної сили.