ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/7126/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Бєлкін Л.М. (адвокат),
Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - не з`явились
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 (колегія суддів: Кропивна Л.В., Алданова С.О., Ходаківська І.П.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта")
про стягнення 16 715,10 грн.
СУТЬ СПОРУ
1. Позивачка у 2020 році отримала у спадок акції ПАТ "Укрнафта". З`ясувавши, що у товариства лишився борг з виплати дивідендів перед спадкодавцем (її батьком ОСОБА_2 ), позивачка звернулася до товариства з відповідною вимогою. Товариство відмовило у виплаті дивідендів і позивачка звернулася з позовом до суду.
2. Товариство заявило про застосування позовної давності, тоді як позивачка подала заяву про визнання поважними причин її пропуску. Суд першої інстанції позов задовольнив, зазначивши, що позовна давність почала перебіг у 2019 році, коли позивачка вступила у спадщину та довідалася про несплачені ПАТ "Укрнафта" дивіденди, а тому не спливла. Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову в позові через сплив позовної давності. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
3. Перед Верховним Судом постало питання: з якого моменту починає перебіг позовна давність із порушеного права на отримання дивідендів у випадку спадкування акцій.
4. Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами
5. Відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ "Укрнафта") було засноване у 1994 році. У 2011 році змінило тип та назву з ВАТ "Укрнафта" на ПАТ "Укрнафта".
6. ОСОБА_2 з 14.11.2002 був акціонером відповідача з кількістю акцій 63 штуки.
7. 26.10.2010 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Укрнафта" (протокол №18), на яких були ухвалені, в тому числі, такі рішення:
- 100% отриманого за підсумками фінансово-господарської діяльності у 2007 році чистого прибутку, що складає 1 237 946 000,00 грн, розподілити наступним чином: 1 237 494 598,20 грн спрямувати на виплату дивідендів, 451 401,80 грн спрямувати на розвиток товариства;
- розмір дивідендів, що припадає на 1 акцію, становить 22,82 грн; виплату дивідендів за 2007 рік акціонерам розпочати 29.01.2010 та закінчити 01.08.2011;
- дивіденди виплачуються товариством (центральна бухгалтерія) із залученням реєстратора ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз";
- протягом зазначеного періоду дивіденди сплачуються на користь акціонерів - юридичних осіб на банківський рахунок, на користь акціонерів - фізичних осіб - поштовим переказом або на банківський рахунок; витрати на переказ / перерахування дивідендів здійснюється за рахунок акціонера;
- товариство сплачує дивіденди протягом зазначених періодів за наявності достовірної інформації, необхідної для своєчасної виплати дивідендів.
8. 25.02.2011 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Укрнафта" (протокол №20), на яких були ухвалені в тому числі такі рішення:
- затверджено порядок розподілу прибутку, отриманого ВАТ "Укрнафта" за 2010 рік: 793 905 386,40 грн, що складає 30,00073% від суми чистого прибутку, отриманого товариством за 2010 рік, спрямовано на виплату дивідендів; розмір дивідендів, що припадає на одну акцію, становить 14,64 грн, а 1 852 381 613,60 грн чистого прибутку, отриманого товариством за 2010 рік, спрямовано на поповнення обігових коштів та технічне переобладнання товариства (п.6.2);
- виплату дивідендів за 2010 рік товариству необхідно здійснити у грошовій формі у строк з 01.03.2011 по 31.12.2011 відповідно до закону (п.6.3);
- затверджено такий порядок виплати акціонерам дивідендів за підсумками 2010 року: дивіденди виплачуються пропорційно до загальної кількості належних акціонеру акцій на дату початку виплати дивідендів, тобто на 01.03.2011; виплату дивідендів здійснити товариству із залученням реєстратора ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" акціонерам - юридичним особам шляхом перерахування на банківський рахунок, акціонерам - фізичним особам - готівкою, поштовим переказом або на банківський рахунок; витрати по оплаті переказу дивідендів несе акціонер; виплату дивідендів акціонерам - юридичним та фізичним особам на банківський рахунок проводити після надходження від акціонерів листів, оформлених згідно з вимогами чинного законодавства України, з зазначенням (уточненням) усіх необхідних банківських реквізитів, на які необхідно здійснити перерахування належних їм дивідендів; відповідальність за своєчасність, достовірність та повноту наданих банківських реквізитів покладається на акціонера (п.6.4).
9. 10.10.2014 відбулися загальні збори акціонерів ПАТ "Укрнафта" (протокол №22), на яких ухвалено в тому числі такі рішення (п.9):
- за 2011 рік: 2 181 892 000,00 грн - сума чистого прибутку відповідно до звіту про фінансові результати товариства за 2011 рік, складеного за П(с)БО): 2 181 612 957, 30 грн, що складає 99,99% чистого прибутку, вирішено направити на виплату дивідендів акціонерам; розмір дивідендів, що припадає на одну акцію, становить 40,23 грн, а решту чистого прибутку направити на розвиток товариства; акціонери мають право на отримання дивідендів у строк з 20.10.2014 по 10.04.2015;
- за 2012 рік: 1 428 110 724,00 грн - сума чистого прибутку відповідно до звіту про фінансові результати товариства за 2012 рік, складеного за МСФЗ): 1 427 836 668,30 грн, що складає 99,98% чистого прибутку, вирішено направити на виплату дивідендів акціонерам; розмір дивідендів, що припадає на одну акцію, становить 26,33 грн, а решту чистого прибутку направити на розвиток товариства; становлено дату складання переліку осіб, що мають право на отримання дивідендів - 20.10.2014; виплату дивідендів здійснити у строк з 20.10.2014 по 10.04.2015; перерахування дивідендів іншим акціонерам здійснити відповідно до ч.5 ст.30 Закону "Про акціонерні товариства";
- за 2013 рік: 189 886 355,00 грн - сума чистого прибутку відповідно до звіту про фінансові результати товариства за 2013 рік, складеного за МСФЗ; 189 799 785,00 грн, що складає 99,95% чистого прибутку, вирішено направити на виплату дивідендів акціонерам; розмір дивідендів, що припадає на одну акцію, становить 3,50 грн, а решту чистого прибутку направити на розвиток товариства; встановлено дату складання переліку осіб, що мають право на отримання дивідендів - 20.10.2014; виплату дивідендів здійснити у строк з 20.10.2014 по 10.04.2015; перерахування дивідендів іншим акціонерам здійснити відповідно до ч.5 ст.30 Закону "Про акціонерні товариства".
10. 22.07.2015 відбулися загальні збори акціонерів ПАТ "Укрнафта" (протокол №23), які ухвалили в тому числі такі рішення:
- затвердити прибуток за 2014 рік у розмірі 1 264 626 000,00 грн, з якого до фонду виплат дивідендів направити 632 846 711,70 грн; дивіденди на одну акцію становлять 23,32 грн; визначити дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів - 03.08.2015; строки для виплати дивідендів установити: дата початку строку виплати - 03.08.2015, дата закінчення строку виплати - 03.10.2015.
11. Виплаті акціонеру ОСОБА_2 підлягали дивіденди:
- за 2007 рік - 1 365,78 грн (з розрахунку 22,82 грн / акцію х 63 акцій (1 437,66 грн) та з урахуванням утриманих 5% податку з доходів фізичних осіб (71,88 грн);
- за 2010 рік - 876,20 грн (з розрахунку 14,64 грн / акцію х 63 акцій (922,32 грн) та з урахуванням утриманих 5% податку з доходів фізичних осіб (46,12 грн);
- за 2011 рік - 2 369,75 грн (з розрахунку 40,23 грн / акцію х 63 акції (2534,49 грн), з урахуванням утриманих 5% податку з доходів фізичних осіб (126,72 грн) та 1,5% військового збору (38,02 грн);
- за 2012 рік - 1 550,97 грн (з розрахунку 26,33 грн / акцію х 63 акції (1658,79 грн), з урахуванням утриманих 5% податку з доходів фізичних осіб (82,94 грн) та 1,5% військового збору (24,88 грн);
- за 2013 рік - 206,17 грн (з розрахунку 3,50 грн / акцію х 63 акції (220,50 грн) з урахуванням утриманих 5% податку з доходів фізичних осіб (11,03 грн) та 1,5% військового збору (3,30 грн);
- за 2014 рік - 1373,66 грн (з розрахунку 23,32 грн / акцію х 63 акції (1469,16 грн) з урахуванням утриманих 5% податку з доходів фізичних осіб (73,46 грн) та 1,5% військового збору (22,04 грн).
12. За періоди 2007, 2010-2014 роки ОСОБА_2 не отримував дивіденди.
13. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
14. 13.12.2019 приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу видав Домінюк О.І. свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
15. 26.12.2019 акції, належні ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, були зараховані на її рахунок у цінних паперах.
16. 26.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до ПАТ Укрнафта" із заявою, в якій просила захистити її права та здійснити необхідні дії по виплаті їй дивідендів.
17. 31.01.2020 ПАТ "Укрнафта" листом №01/01/08/03-02/2/62 повідомило, що виплата дивідендів спадкоємцям власників акцій товариства буде здійснена після виплати дивідендів акціонерам товариства. Також зазначило, що ОСОБА_2 були виплачені дивіденди за 2006 рік у розмірі 2 348,09 грн, за 2008 рік у розмірі 1 399,46 грн, за 2009 рік у розмірі 106,79 грн.
Короткий зміст позовних вимог
18. 19.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Укрнафта" про стягнення дивідендів, а саме, за 2007 та 2010 роки - 2 241,98 грн, за 2011-2013 роки - 4 126,88 грн, за 2014 рік - 1 373,66 грн, а також 7 579,84 грн інфляційних втрат та 1 392,74 грн 3% річних. Також просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
19. Позовні вимоги мотивовані тим, що до ОСОБА_1 перейшли за заповітом акції померлого ОСОБА_2 та права на отримання дивідендів за 2007, 2010-2014 роки за рішеннями ПАТ "Укрнафта" від 26.01.2010 №18, від 25.02.2011 №20, від 10.10.2014 №22, від 22.07.2015 №23.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
20. Господарський суд міста Києва рішенням від 20.04.2021 позов задовольнив: стягнув із ПАТ "Укрнафта" на користь позивачки 7 742,52 грн дивідендів, 7 579,84 грн інфляційних втрат та 1 392,74 грн 3% річних, 2 102,00 грн судового збору та 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
21. Рішення суду першої інстанції мотивоване таким:
- сума дивідендів, що підлягає виплаті позивачу, становить 7 742,44 грн, з яких 2 241,98 грн - за 2007 та 2010 роки, 4 126,88 грн - за 2011-2013 роки; 1 373,66 грн - за 2014 рік; доказів сплати ПАТ "Укрнафта" вказаної заборгованості суду не надано;
- хибним є твердження відповідача про те, що право на отримання частки прибутку - дивідендів має бути реалізоване акціонером шляхом направлення емітенту відповідного звернення з повідомленням необхідних для виплати дивідендів реквізитів, а зобов`язання емітента виникає під час реалізації акціонером наданого права, а не при ухваленні загальними зборами акціонерів відповідача рішення про виплату дивідендів;
- отримання дивідендів - це право учасника, а чинним законодавством України не передбачено обов`язок акціонера звертатися з вимогою про виплату дивідендів до акціонерного товариства і не встановлено термінів такого звернення; відповідач не навів норм матеріального права, які передбачають такий обов`язок акціонера;
- відповідно до ч.1 ст.261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права чи про особу, яка його порушила; з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 стало відомо про належність їй акцій у 2019 році зі вступом у спадщину від її батька; доказів того, що вона знала чи могла знати про належність їй спірних акцій раніше, суду не надано; тому позивачка не пропустила строк позовної давності при поданні позову у цій справі.
22. Північний апеляційний господарський суд постановою від 06.10.2021 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позовна давність з виплати дивідендів на дату звернення позивачки з позовом до відповідача спливла, а причини пропуску позовної давності є неповажними.
23. Суд апеляційної інстанції зазначив, що корпоративні права, пов`язані з набуттям права власності на акції у порядку спадкування, виникають не з дати відкриття спадщини, а лише після зарахування цих прав на акції на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі. Належні позивачці в порядку спадкування за заповітом акції були зараховані на її рахунок у цінних паперах 26.12.2019. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК). До особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (ч.1 ст.197 ЦК).
24. Суд підтримав доводи апелянта, який посилався на статті 253, 254 ЦК, і вважав, що строк позовної давності з виплати дивідендів розпочався з 01.08.2011 стосовно виплати дивідендів за 2007 рік та закінчився 31.07.2014; з 31.12.2011 стосовно виплати дивідендів за 2010 рік та закінчився 30.12.2014; з 10.04.2015 стосовно виплати дивідендів за 2011, 2012 та 2013 роки та закінчився 09.04.2018; з 03.10.2015 стосовно виплати дивідендів за 2014 рік та закінчився 02.10.2018. Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк позовної давності з виплати дивідендів на дату звернення позивачки з позовом до відповідача сплив.
25. Суд апеляційної інстанції погодився з аргументом апеляційної скарги про те, що визнання поважними причин пропуску позовної давності порушує принцип правової визначеності. Суд вказав, що позивачка звернулася до суду з позовом про виплату невитребуваних спадкодавцем дивідендів 19.05.2020, тому суб`єктивні майнові права позивачки не підлягають судовому захисту за збігом строку позовної давності. Суд послався на те, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував на призначення позовної давності, пов`язуючи його із необхідністю забезпечити правову визначеність; посилався на рішення ЄСПЛ у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" (Stubbings and Others v. The United Kingdom, заява №22083/93) та зазначав, що строки позовної давності слугують декільком важливим цілям, зокрема вони забезпечують правову визначеність і остаточність, захищають потенційних відповідачів від задавнених вимог, яким було б важко протистояти, і запобігають несправедливості, що могла б виникати, якби суди мусили ухвалювати рішення стосовно подій, які мали місце в далекому минулому, і на підставі доказів, які вже могли б стати ненадійними й неповними з плином часу.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
26. 31.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, а у випадку неухвалення такого рішення врахувати помилкове застосування судом апеляційної інстанції ст.625 ЦК (стягнути 3% річних та інфляційні втрати за останні три роки, що передували зверненню до суду).
27. Скаржниця у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та зазначає, що суд апеляційної інстанції:
- застосував статті 253, 254 ЦК щодо спливу позовної давності з виплати дивідендів на дату звернення позивачки з позовом без врахування висновків, сформульованих у подібних правовідносинах в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 у справі №910/3350/18, від 05.03.2020 у справі №910/5725/19, від 28.11.2019 у справі №910/4040/19 (поважність причин пропуску позовної давності);
- застосував ст.514 ЦК у системному зв`язку із статтями 253, 254 ЦК, та відступив від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19.12.2018 у справі №910/3350/18, від 05.03.2020 у справі №910/5725/19, від 28.11.2019 у справі №910/4040/19 в системному зв`язку із висновками, викладеними у постановах від 04.11.2019 у справі №308/8231/15-ц, від 19.02.2020 у справі №639/4836/17, від 10.04.2020 у справі №346/2447/17, від 11.11.2020 у справі №757/66003/17-ц, від 17.03.2021 у справі №953/19283/19;
- застосував ст.625 ЦК та не врахував, що обчислення позовної давності щодо платежів за дивідендами відрізняється від обчислення позовної давності щодо основного зобов`язання, та відступив від висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі №918/329/16, Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/16945/14, від 27.04.2018 у справі №908/1394/17, від 21.11.2018 у справі №642/493/17-ц, від 30.01.2019 року у справі №922/175/18;
- не застосував ч.9 ст.129 ГПК та не стягнув судові витрати з особи, внаслідок неправильних дій якої виник спір, незалежно від результатів вирішення спору, не застосувавши висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №905/717/2018 та від 08.04.2021 у справі №905/716/20.
28. Скаржниця зазначає, що у цій справі виникає питання: у який момент після прийняття спадщини вона втратила право заявити позов без застосування позовної давності; суд апеляційної інстанції відповіді на це запитання не надав; згідно з застосованим судом підходом, спадкоємець повинен був дізнатися про свої майбутні дивіденди раніше, ніж спадкодавець помер.
29. Скаржниця також вказує:
- відповідач умисно ухиляється від виплати акціонерам дивідендів, у його діях явно вбачаються ознаки зловживання правом;
- обов`язок виплачувати дивіденди, про виплату яких загальні збори акціонерів ухвалили рішення, є імперативним обов`язком відповідача; акціонер не повинен і не зобов`язаний вчиняти будь-які дії для отримання дивідендів, а може просто очікувати їх отримання;
- відповідач зобов`язаний персонально повідомляти акціонерів про збори та виплату дивідендів; у матеріалах справи немає доказів здійснення відповідних персональних повідомлень акціонера (за життя) та позивачки;
- висновки суду про пропуск позовної давності є помилковими, оскільки первісний кредитор (спадкодавець) ніколи персонально не повідомлявся ані про збори, ані про рішення про виплату дивідендів, відтак він не пропускав позовну давність; для нового кредитора (спадкоємиці) позовна давність починає перебіг з моменту отримання відповіді на її запит про нараховані та не отримані дивіденди;
- суд апеляційної інстанції не визначився, від якої дати та від якої події відраховується позовна давність для відповідачки (як спадкоємиці акцій);
- дивіденди як грошове зобов`язання підпадають під правове регулювання ст.625 ЦК, тому суд апеляційної інстанції, навіть помилково відмовивши у стягненні суми дивідендів, повинен був стягнути річні та інфляційні втрати за останні три роки, що передували зверненню з позовом;
- суд апеляційної інстанції не застосував ч.9 ст.129 ГПК та не стягнув судові витрати з особи, внаслідок неправомірних дій якої виник спір, незалежно від результатів вирішення спору.
30. 16.02.2022 до Верховного Суду надійшов відзив ПАТ "Укрнафта" на касаційну скаргу, відповідно до якого відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
31. Відзив мотивований таким:
- суд апеляційної інстанції зробив висновок про сплив позовної давності на підставі дослідження доказів та встановлених фактів, доводи скарги зводяться до переоцінки доказів;
- висновки, на які посилається позивачка, були зроблені у справах з неподібними обставинами, адже з позовом про стягнення дивідендів зверталися акціонери, а не особи, які отримали акції у спадок;
- питання щодо поважності причин пропуску позовної давності, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини; роблячи висновок про застосування позовної давності, суд апеляційної інстанції дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, в тому числі і докази, надані ПАТ "Укрнафта" на спростовування твердження позивачки про те, що їй не було відомо про належні суми дивідендів; тому з урахуванням положень ст.300 ГПК Верховний Суд не має права встановлювати та вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, чи відхилені ними (посилається на рішення ЄСПЛ у справах "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" (Stubbings and Others v. The United Kingdom, заява №22083/93, п.51), "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії" (OAO Neftyanaya kompaniya YUKOS v. Russia, скарга №14902/04, п.570).
32. 21.02.2022 на адресу Верховного Суду від позивачки надійшла відповідь на відзив відповідача.
33. Відповідь на відзив мотивована таким:
- та обставина, що позивачка є спадкоємицею, не робить відносини абсолютно відмінними від правовідносин у тих справах, на висновки у яких посилалася скаржниця (вони стосуються питань пропуску позовної давності у спорах про стягнення дивідендів, процентів річних та інфляційних втрат); до позивачки перейшли всі права та обов`язки акціонера, які випливають із акцій;
- відповідач не спростував доводи скарги щодо застосування ст.625 ЦК;
- відповідач не спростував аргументів позивача про покладення судових витрат на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.
34. 20.05.2022 до Верховного Суду від скаржниці надійшли пояснення за наслідками судового засідання від 23.02.2022, в яких просить задовольнити касаційну скаргу. В поясненнях зазначено таке:
- відповідно до ч.1 ст.256 та ч.5 ст.267 ЦК незалежно від того, чи звернулась особа до суду в межах позовної давності, або чи буде причина пропуску такого строку визнана поважною, правові наслідки для особи, що прагне судового захисту своїх прав, буде однаковою - можливість захисту такого права; за фактичних обставин суд може самостійно надати оцінку підстав для застосування захисту права в умовах заяви відповідача про застосування строків позовної давності; позивачка цілком обґрунтовано покладається на принцип "суд знає закон" ("jura novit curia") (посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17);
- позивачка не може самостійно визначити та однозначно сказати, яка з підстав незастосування позовної давності підлягає врахуванню, оскільки суд апеляційної інстанції не визначив, з якого моменту починається перебіг позовної давності;
- суд апеляційної інстанції посилався на ст.262, ч.1 ст.256, ст.514 ЦК, що означає, що застосування / незастосування позовної давності від моменту, коли настав строк виплати дивідендів, не залежить від того, що позивачкою є спадкоємиця первісного акціонера, оскільки перебіг позовної давності є безперервним (посилається на постанови Верховного Суду від 19.12.2018 у справі №910/330/18, від 05.03.2020 у справі №910/5725/19, від 28.11.2019 у справі №910/4040/19); відповідно, має місце пропуск позовної давності з поважних причин;
- суд апеляційної інстанції зазначає, що датою відкриття спадщини є 31.03.2016, однак прямо не вказує, що з цього моменту починається перебіг позовної давності; однак навіть із цієї дати пропуск позовної давності є поважним, оскільки 1) на цю дату позивачка не мала інформацію про дивіденди; 2) хоча формально спадщина відкрилась у цю дату, однак позивачка не могла користуватись корпоративними правами (так як корпоративні права, пов`язані з набуттям права власності на акції у порядку спадкування, виникають лише після зарахування цих прав на акції на рахунок у цінних паперах у депозитарній установі (26.12.2019), про що зазначив суд апеляційної інстанції).
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
35. Верховний Суд ухвалою від 31.01.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд касаційної скарги призначив на 23.02.2022, у судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2022.
36. Оскільки у Верховному Суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду, Верховний Суд ухвалою від 04.04.2022 розгляд касаційної скарги призначив на 25.05.2022.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
37. Суд апеляційної інстанції, постанова якого оскаржується ОСОБА_1 , погодився з висновками суду першої інстанції щодо права позивачки на стягнення з ПАТ "Укрнафта" дивідендів за акціями товариства, успадкованими нею, а також щодо розміру таких дивідендів, інфляційних втрат, 3% річних.
38. Водночас суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції з підстав пропуску позивачкою та її батьком - спадкодавцем позовної давності, тоді як суд першої інстанції вважав позовну давність не пропущеною. Таким чином, основне питання, яке має вирішити Верховний Суд у цій справі, полягає у тому, з якого моменту починає перебіг позовна давність із порушеного права на отримання дивідендів у випадку спадкування акцій, і чи є вона пропущеною.
Якою є позовна давність щодо вимоги про стягнення дивідендів?
39. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч.1 ст.256 ЦК).