1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/727/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс" - не з`яв.,

відповідача - приватного підприємства "Промінь К" - не з`яв.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс" (далі - ТОВ "Легалліс", Позивач)

на додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 16.09.2021 (суддя Шморгун В.В. ) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 (головуючий суддя - Руденко М.А., судді Барсук М.А. і Пономаренко Є.Ю.)

зі справи № 927/727/21

за позовом ТОВ "Легалліс"

до приватного підприємства "Промінь К" (далі - Відповідач)

про стягнення 4 358 120,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Позов було подано про стягнення 2 000 000 грн. основного боргу (сума отриманої і неповернутої позики), штрафу в сумі 2 000 000 грн., пені в сумі 100 065, 58 грн., 3% річних у сумі 59 196,50 грн., «інфляційних втрат» у сумі 198 858,63 грн., всього 4 358 120, 71 грн.

2. Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.09.2021: позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 000 000 грн. основного боргу, 59 196,50 грн. - 3% річних, 198 858,63 грн. «інфляційних втрат» та 33 870,82 грн. витрат зі сплати судового збору; в решті позову відмовлено.

3. Додатковим рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.09.2021 з Позивача на користь відповідача присуджено 21 081,99 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 зазначене додаткове рішення залишено без змін.

4. Додаткове рішення і постанову мотивовано обґрунтованістю стягнення відповідних витрат саме в зазначеній сумі.

5. У касаційній скарзі до Верховного Суду Відповідач з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про порушення господарськими судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані додаткові рішення та постанову і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Відповідача про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 081 грн. у повному обсязі.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що:

- на порушення вимог ГПК України представником Відповідача не надано жодного доказу, який підтверджував би оплату гонорара адвоката;

- господарськими судами не взято до уваги принципи всебічності, повноти і об`єктивності при розгляді відповідної заяви Позивача;

- судами неправильно застосовано «пункт 9» статті 129 ГПК України;

- судами не враховано правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду.

6. Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

7. У прийнятті оскаржуваних судових рішень попередніми судовими інстанціями з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.

7.1. У відзиві на позов Відповідач навів попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які Відповідач поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи і які становлять витрати на праву допомогу в сумі 100 000 грн., та просив стягнути з Позивача судові витрати.

7.2. 12.08.2021 (до закінчення судових дебатів) до господарського суду Чернігівської області надійшла заява Відповідача про намір подання доказів судових витрат, в якій, зокрема, просив суд «прийняти намір» Відповідач подати докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду зі справи.

7.3. 09.09.2021 (у день проголошення рішення) до того ж суду надійшла заява Відповідача про ухвалення додаткового рішення, в якій Відповідач просив стягнути з Позивача судові витрати. До заяви додано докази понесення судових витрат, загальна сума яких (на правову допомогу) становить 100 000 грн.

7.4. Відповідачем подано належним чином засвідчені копії: договору про надання правової допомоги, укладеного Відповідачем (клієнтом) і адвокатом Онопко В.О., з додатковою угодою до цього договору; акт про надання правової допомоги від 09.09.2021.

Згідно з цим договором, зокрема, за надання правової допомоги клієнт сплачує гонорар адвоката за супровід справи, розмір якого визначено додатковою угодою до договору в сумі 100 000 грн. і який сплачується одноразово.

7.5. 09.09.2021 Відповідачем та адвокатом підписано акт про надання правової допомоги з переліком наданих адвокатом послуг на загальну суму 100 000 грн.


................
Перейти до повного тексту