ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 766/5341/18
провадження № 51-5784 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Щепоткіної В. В., Кишакевича Л. Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К. О.,
прокурора Вараниці В. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Тільненка В. В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230020000562, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено цивільний позов у провадженні.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 12 лютого 2018 року приблизно о 15 год, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_2 майно на загальну суму 16917, 93 грн.
Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, 28 червня 2018 року приблизно о 09 год, проникнувши через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 1099, 66 грн.
Крім того, ОСОБА_1, 03 липня 2018 року приблизно о 09 год, проникнувши через вікно знову до приміщення будинку АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 9133, 33 грн.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Тільненко В. В. просить змінити судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1 з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в частині призначеного покарання та визначити йому покарання із застуванням ст. 69 КК України, звільнивши останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вважає, що судами ані першої ані апеляційної інстанцій, не враховано належним чином всіх даних про особу засудженого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_3 та призначено засудженому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок суворості.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор вважав за необхідне касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діянь за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.