ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 757/23888/14-к
провадження № 51-5435км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Андрусишин С.Я.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Воротинцева Єгора Васильовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, зареєстрованого на АДРЕСА_1, а саме на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) у розмірі 280 000 000 грн ПАТ "Мако Холдінг", які йому належать.
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 вересня 2021 року повернув апеляційну скаргу захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Воротинцеву Є.В.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Воротинцев Є.В., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суть доводів захисника, наведених у касаційній скарзі, зводиться до незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції, який повернув його апеляційну скаргу. Захисник стверджує, що копію ухвали слідчого судді отримано ним 20 травня 2021 року, а тому апеляційний суд безпідставно позбавив сторону захисту права на апеляційне оскарження судового рішення і доступу до правосуддя.
Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Андрусишин С.Я. стверджувала про безпідставність доводів захисника, переконана, що про суть прийнятого слідчим суддею рішення сторона захисту була обізнана ще у 2019 році після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000369.
Підозрюваного ОСОБА_1, якого оголошено у розшук, та захисника Воротинцева Є.В. було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення на офіційному сайті Верховного Суду відповідних відомостей.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 433КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
За статтею 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Як слідує з матеріалів справи, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року, захисник Воротинцев Є.В. звернувся до апеляційного суду зі скаргою, у якій наводив доводи на обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення.
Апеляційний суд за наслідками розгляду поданої апеляційної скарги постановив ухвалу про повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З прийнятим рішенням колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Так, положеннями статті 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Право на апеляційне оскарження процесуальних рішень слідчого судді під час досудового розслідування, у випадках передбачених КПК, виступає гарантією забезпечення учасникам кримінального провадження можливості реалізувати свої процесуальні права й захистити власні інтереси, а також сприяє виявленню й усуненню порушень і помилок, допущених при здійсненні кримінального провадження.
У частинах 2 та 3 статті 395 КПК встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.