Постанова
Іменем України
30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 371/614/20
провадження № 61-15052св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усик Г. І., Яремко В. В.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач:- ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Ткаченка Сергія Олександровича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у складі судді Гаращенко Д. Р.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтованийтим, що спільне життя між подружжям не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим.
Просила суд розірвати шлюб між сторонами.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23 липня 2020 року справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Направивши справу за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з довідкою Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований у селі Шандра Миронівського району Київської області.
Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказаний спір підсудний Солом`янському районного суду м. Києва.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Ткаченка С. О., повернено.
Повернувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, тому скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Ткаченка С. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, просила її скасувати.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення є незаконними, ухвалені з порушенням норм процесуального права.
Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про повернення апеляційної скарги у зв`язку з ненаданням позивачем оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Суд апеляційної інстанції в порушення норм процесуального права не розглянув клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 перебувала у скрутному матеріальному становищі.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.