ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року
м. Київ
справа №540/5134/21
адміністративне провадження № К/990/4158/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Дашутіна І. В., Яковенка М. М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васко-Імпорт» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2021 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Домусчі С. Д., суддів: Семенюка Г. В., Шлахтицького О. І.),
УСТАНОВИВ:
Рух справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Васко-Імпорт» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 02 вересня 2021 року № UA508110/2021/000011/2 та картки відмови від 02 вересня 2021 року № UA508110/2021/00142.
2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року позов задоволено.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- для зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції, в тому числі і особою, правонаступником якої є скаржник, та для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, за їх наявності;
- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;
- для зазначення підстав, відповідно до яких скаржник за законом звільняється від сплати судового збору, або надання документу про сплату судового збору.
4.1 При цьому, в частині сплати судового збору, апеляційним судом було роз`яснено, що скаржнику необхідно сплатити 2724 грн - за одну вимогу немайнового характеру та 150 відсотків від 1,5% ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, але не менше 2724 грн - за одну вимогу майнового характеру.
5. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 23 грудня 2021 року скаржником через підсистему «Електронний суд» надіслано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
5.1 У зазначеній заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначив дату отримання копії рішення суду першої інстанції та надав докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
5.2 Також скаржник надав до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 2724 грн.
6. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останній усунув недоліків апеляційної скарги не в повному обсязі.
7. Не погодившись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
8. Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
9. 04 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання від Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про відкликання касаційної скарги на підставі частини третьої статті 337 КАС України.
10. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у задоволенні клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про відкликання касаційної скарги відмовлено.
11. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
12. Станом на 01 червня 2022 року відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходив.
Висновки суду апеляційної інстанції
13. Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги скаржником в повному обсязі не усунуто.
13.1 Так, апеляційний суд зауважив, що скаржник мав надати суду докази сплати судового збору в сумі не меншій за 5448 грн, однак надав докази сплати судового збору в сумі лише 2724 грн.
13.2 Крім того, скаржник не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів. Водночас додана до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги квитанції АТ «Укрпошта» не є доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
14. У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та, як наслідок, незаконність прийняття рішення про повернення апеляційної скарги у цій справі.
14.1 Скаржник зазначає, що в порушення вимог статті 169 КАС України в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не було зазначено точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) за подання апеляційної скарги у цій справі.
14.2 Також скаржник зауважує, що зазначений недолік (доплата судового збору) є незначним та міг бути усунутий останнім після продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Оцінка Верховного Суду
15. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
16. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
17. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
18. Частиною п`ятою 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: