ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 445/1724/17
адміністративне провадження № К/9901/52772/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №445/1724/17
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до Золочівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Золочівської міської ради на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 січня 2018 року (суд у складі головуючого судді - Кіпчарського О.М.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Макарика В.Я., суддів: Гуляка В.В., Глушка І.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 25 жовтня 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» звернулося до суду з позовом до Золочівської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради №220 від 18 вересня 2015 року «Про виключення з житлового фонду міста квартири АДРЕСА_1 ».
2. Позовна заява мотивована тим, що спірним рішенням було протиправно виключено з числа житлового фонду міста квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 та надано останній згоду на реконструкцію даної квартири під стоматологічний кабінет з влаштуванням окремого входу на вулиці. Позивач вказує, що при прийнятті вказаного рішення відповідачем не було отримано рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 05 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Золочівської міської ради № 220 від 18 вересня 2015 «Про виключення з житлового фонду міста квартири АДРЕСА_1 ».
4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, вирішуючи питання, що стосуються житлового будинку, його частини та/або земельної ділянки, на якій він розташований, зобов`язаний врахувати думку організації, відповідальної за утримання та експлуатацію будинку. Оскільки оскаржуване рішення за своїм характером є передумовою для здійснення подальшої реконструкції квартири на приміщення для здійснення підприємницької діяльності, суди зазначили, що відсутність згоди позивача на вчинення таких дій є підставою для його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Золочівська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення. У задоволенні позову відмовити повністю.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що судами попередніх інстанцій було помилково ототожнено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з громадським будинковим комітетом, оскільки ці суб`єкти підпадають під різне правове регулювання, а Положенням про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання передбачено залучення до такого обстеження об`єкту саме представника громадського будинкового комітету.
Касатор вказує на помилковість застосування судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин Порядку надання дозволу на перепланування та переобладнання приміщень жилих будинків і гуртожитків, затверджений рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області №136 від 27 квітня 2011 року, оскільки цей Порядок не регулює питання пов`язані з реконструкцією квартири.
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гімона М.М., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. ухвалою від 15 червня 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 01 липня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2022 року прийнято до провадження вказану касаційну скаргу.
10. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. ОСББ «Берізка» зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.
12. Як вбачається із акту приймання-передачі на баланс житлового будинку від 27 квітня 2011 року, будинок АДРЕСА_2 передано з балансу Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства на баланс ОСББ «Берізка». Разом з будинком передано також технічну документацію на нього та плани.
13. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Куліцькою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 203, ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 .
14. 29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою на адресу міського голови м. Золочева Гриньківа І.М., якою просила надати їй дозвіл на переведення належної їй квартири у нежитлове приміщення у зв`язку із наміром провести в такій реконструкцію та використовувати під стоматологічний кабінет, з влаштуванням окремого входу та східців.
15. 26 серпня 2015 року комісією для обстеження технічного стану квартири в присутності власника квартири ОСОБА_1 проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , результати якого зафіксовано відповідним актом обстеження технічного стану квартири. За наслідками обстеження встановлено, що приміщення квартири вкриті пліснявим грибком, система вентиляції працює неефективно, підлога частково відсутня, водопровідно-каналізаційна система застаріла та потребує заміни. Комісією зроблено висновок, що обстежувана квартира не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та є непридатною для проживання, запропоновано виконавчому комітету Золочівської міської ради Львівської області прийняти рішення щодо виключення квартири з числа жилих приміщень, а ОСОБА_1 пропоновано використовувати квартиру, як нежитлове приміщення, після проведення її значної реконструкції.
16. Частиною сусідів, зокрема квартири АДРЕСА_3 надано згоду ОСОБА_1 на реконструкцію квартири під стоматологічний кабінет.
17. Рішенням загальних зборів ОСББ «Берізка», що оформлені протоколом зборів від 05 червня 2016 року, власникам квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , відмовлено у наданні згоди на переобладнання зазначених квартир під магазин та стоматологічний кабінет, за вказане рішення проголосували 31 представник власників квартир, проти - 1.
18. Рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області № 220 від 18 вересня 2015 року виключено з числа житлового фонду міста квартиру АДРЕСА_1 , надано згоду ОСОБА_1 на реконструкцію квартири під стоматологічний кабінет з влаштуванням окремого входу на вулицю.
19. ОСОБА_1 зареєстровано 09 березня 2016 року декларацію про початок будівельних робіт та розроблено проект реконструкції квартири.
АДРЕСА_6 . В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали покази, що являються мешканцями будинку АДРЕСА_2 та проти реконструкції квартири ОСОБА_1 під стоматологічний кабінет. ОСОБА_5 зазначила, що її квартира безпосередньо межує із квартирою ОСОБА_1 , проектований вхід буде поруч її вікон, функціонування стоматологічного кабінету створить додаткові шуми, вібрацію та неприємний для неї запах. Свідки вказали, що дане питання виносилось на загальні збори членів ОСББ «Берізка», останні проголосували проти того, щоб квартира ОСОБА_1 була реконструйована під стоматологічний кабінет.