ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року
м. Київ
справа №826/11318/17
адміністративне провадження № К/9901/26149/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №826/11318/17
за позовом Служби безпеки України до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про скасування пункту Розпорядження, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Кучми А.Ю., суддів: Губської Л.В., Лічевецького І.О.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2017 року Служба безпеки України звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила скасувати п. 1.1 розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 795 від 20.12.2013.
2. Позовна заява мотивована тим, що оскаржуваним пунктом Розпорядження затверджено рішення позивача про виділення третій особі - ОСОБА_1 житлового приміщення та прийнято рішення про видачу йому ордеру.
Позивач вказує, що після прийняття зазначеного розпорядження було встановлено підробку поданих третьою особою документів для отримання житла. У зв`язку із зазначеним Служба безпеки України неодноразово звертався до відповідача з листами від 10.04.2017 № 19/10-1263, від 12.04.2017 № 19/10-1386, від 01.03.2017 № 19/10-732 щодо призупинення видачі ордера та скасування пункту 1.1 цього розпорядження, однак відповідачем відмовлено у задоволенні вимог позивача.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 1.1 розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.12.2013 № 795.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що пункт 1.1 спірного Розпорядження підлягає скасуванню як такий, що прийнятий на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2017 року у справі № 826/4766/17, яка в подальшому була скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року. Провадження у справі закрито.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що спір у даній справі не є публічно-правовим та підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Служба безпеки України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що предметом позову у даній справі є правомірність рішення суб`єкта владних, прийнятого на виконання своїх владно-управлінських повноважень, та ніяким чином не пов`язаний із вирішенням питання щодо забезпечення житлом. Відтак, даний спір підлягає вирішенню саме в порядку адміністративного судочинства.
9. Верховний Суд ухвалою від 18 вересня 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
10. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Рішенням житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України (далі - Комісія) від 05 листопада 2013, оформленого протоколом № 24, вирішено надати ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
12. 20 грудня 2013 року Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація видала розпорядження № 795, згідно з яким затвердила спільне рішення керівництва та Комісії про надання ОСОБА_1 на родину з чотирьох осіб квартири.
13. На підставі зазначеного вище Розпорядження № 795 на ім`я ОСОБА_1 видано ордер № 05742 на квартиру АДРЕСА_2 .
14. На підставі листа Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України (далі - СБУ) № 19/10-1263 від 10 квітня 2014 відповідачем було призупинено видачу ордеру ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням фактів, які потребують додаткової перевірки.
15. За результатами службового розслідування, проведеного ЦУ СБУ, в липні 2014 року військовою прокуратурою Київського гарнізону центрального регіону України відносно ОСОБА_1 було порушене кримінальне провадження №42014110350000111 за ознаками злочинів, передбачених частиною другою ст. 15, частиною першою ст. 190 (шахрайство) та частиною четвертою ст. 358 (використання завідомо підробленого документу) Кримінального кодексу України, що виразилось у поданні завідомо підроблених документів з метою отримання права власності на житло для постійного проживання.
16. 15 січня 2015 військовою прокуратурою Київського гарнізону центрального регіону України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42014110350000111 в частині правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 15, частини першої ст. 190 КК України, на підставі п. 2 частини першої ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу злочину.
17. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 по справі №752/14387/14-к звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 частини першої ст. 49 КК України (в зв`язку зі спливом строку притягнення до відповідальності), кримінальне провадження №42014110350000111 відносно останнього за частиною четвертою ст. 358 КК України - закрито.
18. Згідно з листом Департаменту господарського забезпечення СБУ від 10 квітня 2014 (вих. № 19/10-1263) відповідач «призупинив» видачу позивачу ордера у зв`язку з виявленням фактів, які потребують додаткової перевірки.
19. 09 лютого 2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити про наявність обставин, що перешкоджають видачі ордера.
20. Листом від 03 березня 2017 (вих. № 109-109/М-2017) відповідач повідомив ОСОБА_1 , що підставою «призупинення» видачі ордера стало проведення Департаментом господарського забезпечення СБУ службового розслідування щодо отримання ним житла, а також призначення на березень поточного року засідання Комісії, на яке винесено питання про «відміну» її рішення від 05.11.2013 в частині надання квартири.
21. 21 березня 2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив видати йому ордер на квартиру.
22. Відповідач відмовив ОСОБА_1 у видачі ордера, оскільки 04 квітня 2017 Комісія прийняла рішення про скасування її рішення від 05 листопада 2013, оформлене протоколом № 24, у частині надання позивачеві квартири.
Зазначені обставини також встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили у справі № 826/4766/17.
23. Після прийняття оскаржуваного розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 795 від 20.12.2013, ордер фактично виданий не був.
24. У зв`язку із зазначеним, беручи до уваги рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 04 квітня 2017, СБУ неодноразово зверталось до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації листами № 19/10-1263 від 10 квітня 2017, № 19/10-1386 від 12 квітня 2017, № 19/10-732 від 01 березня 2017 щодо призупинення видачі ордера та скасування п. 1.1 розпорядження № 795 від 20.12.2013.
25. Однак, відповідач листами № 109/03/28-3300 від 28 квітня 2017, №109/05/28-7895 від 28 серпня 2017 відмовив у скасуванні п. 1.1 вказаного розпорядження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
27. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.