ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 826/7055/16
адміністративне провадження № К/9901/56793/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/7055/16
за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Власенкової О.О., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: судді-доповідача: Кобаля М.І., суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,
в с т а н о в и в :
У травні 2016 року Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.04.2016 №3-2004/1-10/10-41/2004/06/02;
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту ДАБІ у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.04.2016 №С-0704/9.
Позивач позовні вимоги обґрунтовував незаконністю та протиправністю оскаржуваних постанови та припису. Посилається на те, що проведення перевірки відбулось із порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суди встановили, що на підставі звернення Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 14.03.2016 №10/10-1403/2, народного депутата України А.І. Кузьменко від 30.11.2015 №10/10-3011/22 та направлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24.03.2016 №184.16/01 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ДТГО "Південно-Західна залізниця" щодо будівництва житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе, Київської області, І черга.
За результатами перевірки складено акт від 07.04.2016 у якому зазначено, що земельна ділянка, за вищезазначеною адресою, надана в оренду ДТГО "Південно-західна залізниця" згідно договору оренди земельної ділянки від 15.10.2010, зареєстрованого в реєстрі №2965, та договору про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 16.12.2015, зареєстрованого в реєстрі №3860, цільове призначення земельної ділянки - під будівництво багатоповерхового житлового будинку.
На забудову земельної ділянки ДТГО "Південно-західна залізниця" отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 29.08.2013 №165, видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації.
Замовником будівництва розроблено завдання на проектування, відповідно до змін № 2 до завдання на проектування, затверджених 02.09.2013 головним інженером - першим заступником начальника залізниці Осовик В.М., визначено V категорію складності об`єкта будівництва, склад та кількість квартир - 384, послідовність будівництва - чотири черги: одна черга відповідає будівництву однієї секції.
ДП "Укрдержбудекспертиза" проведено експертизу проектної документації "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вулиці Жовтневій в м. Вишневе Київської області", за результатами якої складено експертний звіт від 11.08.2014 №10-0088-14/П, в якому визначено V категорію складності об`єкта будівництва.
Департаментом ДАБІ у Київській області зареєстровано подану замовником будівництва декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17.03.2015 № КС 083150760142 "Будівництво житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської області, І черга".
ДТГО "Південно-Західна залізниця" та ТОВ "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест" уклали договір підряду від 03.04.2014 №ПЗ/НКВ-141185/НЮ.
Проектною організацією ТОВ "Академія будівельних технологій" в розробленому проекті з будівництва житлового будинку по вулиці Жовтневій в м. Вишневе Київської області, затвердженому наказом замовника від 20.01.2015 №НДБ-1/15, а саме: ТОМ 1, пояснювальна записка ПЗ/НКВ-122632/НЮ-ПЗ, Книга 1, ст.20, зазначено категорію складності будівництва - V.
Також на підставі ст.76, 77, 78 проектантом розроблено розрахунок визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності 16-ти поверхового житлового будинку, згідно з яким об`єкт будівництва віднесено до V категорії складності, класу наслідків (відповідальності) - ССЗ.
Проте 01.04.2016 під час виїзду на земельну ділянку за вищевказаною адресою, посадовими особами контролюючого органу в ході перевірки встановлено, що замовником будівництва частково виконано будівельні роботи з будівництва І черги житлового будинку, а саме: секція І залізобетонний фундамент, підземна частина, п`ять типових поверхів, перекриття, також виконано зовнішнє заповнення піноблоками; секція 2 залізобетонний фундамент, підземна частина, три типових поверхи, перекриття. Будівельні роботи на вказаному об`єкті будівництва не виконуються, будівельників та будівельної техніки немає.
Відповідно до наданих при перевірці документів встановлено, що замовником у завданні на проектування зазначено категорію складності - V, склад та кількість квартир - 384.
Оскільки будівельні роботи з будівництва житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської області, І черга виконувались підрядною організацією ТОВ "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест" без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, актом зафіксовано порушення позивачем статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
На підставі вказаного акта, Департаментом ДАБІ у Київській області складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.04.2016 №С-0704/9, яким з метою усунення вищевказаного порушення ДТГО "Південно-Західна залізниця" зобов`язано усунути допущене порушення до 22.07.2016.
Крім того, Департаментом ДАБІ у Київській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.04.2016 №2-Л-3-0704/2, а саме про порушення позивачем ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ДТГО "Південно-західна залізниця" визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та постановою від 20.04.2016 №3-2004/1-10/10-41/2004/06/02 накладено штраф у сумі 1240200 грн.
Вважаючи вказані припис та постанову протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а позивач, як суб`єкт містобудування, має нести відповідальність за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права. Вказує на недоведеність суб`єктом владних повноважень наявності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.