ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 554/1501/17
адміністративне провадження № К/9901/18163/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в касаційній інстанції адміністративну справу №554/1501/17
за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити доплату до пенсії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року (суддя Савченко А.Г.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (головуючий суддя Подобайло З.Г., судді: Тацій Л.В., Григоров А.М.),
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також - відповідач, Управління), третя особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому просила:
- визнати бездіяльність Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення упродовж грудня 2015 року - вересня 2016 року у встановленому законом порядку перевірки достовірності відомостей, поданих для призначення пенсії та довідок про заробітну плату ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 доплату сум пенсії з врахуванням перерахунку (різницю у отриманні пенсії за 11 місяців) у сумі 4172,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно відмовлено у здійсненні доплати сум пенсії з урахуванням перерахунку за період з вересня 2015 року по жовтень 2016 року включно з посиланням на отримання оновленої довідки про заробітну плату лише 02 листопада 2016 року, оскільки із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, до якої було надано довідку від 04 грудня 2014 року №01-06-01/06/1574 про заробітну плату за період з 01 серпня 1993 року по 31 грудня 1998 року, позивачка звернулася 07 вересня 2015 року, а розбіжності у довідках про заробітну плату виникли не з її вини.
Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 квітня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до поданої нею заяви від 18 грудня 2015 року у встановлений законом строк.
Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 доплату сум пенсії з врахуванням перерахунку (різницю у отриманні пенсії за 11 місяців) у сумі 4172,41 грн.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 квітня 2017 року в частині визнання протиправною бездіяльності Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до поданої нею заяви від 18 грудня 2015 року у встановлений законом строк.
В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава залишено без змін.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 2002 року перебуває на обліку в Управлінні.
07 вересня 2015 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.
В листопаді 2015 року ОСОБА_1 подала заяву начальнику Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з проханням видати їй довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи інженером Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7, а саме з 1993 по 1998 роки.
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надало позивачці довідку № 01-06-01/061574 від 04 грудня 2015 року про заробітну плату для обчислення пенсії, яку останньою було подано відповідачу.
Відповідачем при переведені позивачки з пенсії по інвалідності на пенсію за віком було здійснено перерахунок пенсійних виплат з урахуванням заробітної плати з 1 липня 2000 року по 28 березня 2015 року, розмір яких склав 1183, 49 грн.
Вказана сума пенсії нарахована та виплачувалася позивачці з 07 вересня 2015 по листопад 2016 року.
Разом з тим, позивачку повідомлено, що у зв`язку з виявленими розбіжностями та встановленням невідповідності сум заробітної плати за січень, березень-квітень, листопад 1995 року, зазначених у поданій нею довідці № 01-06-01/061574 від 17 грудня 2015 року, із сумами заробітної плати, які вказано в матеріалах пенсійної справи позивачки згідно довідки ГЖЕД № 7 № 1011 від 21 грудня 2005 року, відповідач звернувся до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради виконавчого комітету Полтавської міської ради з листом щодо надання згоди на перевірку довідки про заробітну плату ОСОБА_1 та всіх необхідних первинних документів. З огляду на викладене, для проведення перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 17 грудня 2015 відсутні законні підстави.
Актом перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату № 434 від 14 вересня 2016 року рекомендовано довідку привести у відповідність до первинних бухгалтерських документів.
Розпорядженням Управління №170242 від 02 листопада 2016 року позивачці проведено перерахунок пенсії з 1 листопада 2016 року на підставі оновленої довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-06-01/12/1548 від 13 жовтня 2016 року. Розмір її пенсії за віком склав 1562, 80 грн.
19 січня 2017 року позивачка звернулася до відповідача з заявою, в якій просила доплатити суму пенсії у розмірі різниці від суми, отриманої з вересня 2015 року по жовтень 2016 року включно.
Управління листом № 47/Д-17 від 13 лютого 2017 року повідомило, що після отримання письмової згоди на перевірку довідки від 21 грудня 2005 року №1011 та за результатами такої перевірки було надано нову довідку про заробітну плату від 13.10.2016 №01-06-01/12/1548, яка надійшла до Управління 02.11.2016, а відтак перерахунок пенсії обґрунтовано зроблено саме з цієї дати; підстави ж для виплати різниці з вересня 2015 року відсутні.
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням оновленої довідки про заробітну плату від 13.10.2016 №01-06-01/12/1548, з 1 листопада 2016 року, оскільки із заявою щодо здійснення такого перерахунку остання звернулася 7 вересня 2015 року, а отже саме з цього часу наявні підстави для її перерахунку. Розбіжності ж у довідках про заробітну плату виникли не з вини позивачки, а відтак суд вважає, що належним способом відновлення її порушеного права є зобов`язання відповідача здійснити доплату недоотриманих виплат за 11 місяців у розмірі 4172, 41 грн.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до поданої нею заяви від 18 грудня 2015року у встановлений законом строк, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції вирішив вимогу, яка не була заявлена в позові, оскільки позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення упродовж грудня 2015 року - вересня 2016 року у встановленому законом порядку перевірки достовірності відомостей, поданих для призначення пенсії та довідок про заробітну плату.