ПОСТАНОВА
Іменем України
01 червня 2022 року
м. Київ
справа №580/5656/21
адміністративне провадження № К/9901/39761/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 580/5656/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «РІ ГРІН» до Гельмязівської сільської ради Черкаської області (далі - Гельмязівська сільрада) про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Гельмязівської сільської ради
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021, постановлену у складі головуючого судді Тимошенко В.П.
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишиної О.М., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В.,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 06.08.2021 ТОВ «РІ ГРІН» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Гельмязівської сільради від 05.08.2021 №14-2/VІІІ «Про скасування земельних торгів».
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «РІ ГРІН» зазначило, що оспорюваним рішенням відповідач порушив права осіб, які вже звернулись до виконавця торгів із заявами, сплатили гарантійні та реєстраційні внески та у яких виникло право на участь в аукціоні.
2. Також, до позовної заяви ТОВ «РІ ГРІН» додало заяву про забезпечення позову, у якій викладені вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Гельмязівської сільради від 05.08.2021 №14-2/VІІІ «Про скасування земельних торгів».
3. В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову ТОВ «РІ ГРІН» зазначило, що очевидними є ознаки протиправності рішення Гельмязівської сільради від 05.08.2021 №14-2/VІІІ «Про скасування земельних торгів». Крім того заявником зазначено, що без вжиття заходів забезпечення позву буде неможливим поновлення його порушених прав.
4. Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 06.08.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, задовольнив заяву позивача про забезпечення позову: вжив заходи забезпечення адміністративного позову, а саме зупинив дію рішення Гельмязівської сільсьради від 05.08.2021 №14-2/VІІІ «Про скасування земельних торгів» до набрання законної сили рішенням у справі.
5. 30.10.2021 Гельмязівська сільрада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «РІ ГРІН» про забезпечення позову.
6. Верховний Суд ухвалою від 08.11.2021 поновив Гельмязівській сільраді строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №580/5656/21, відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. У справі, яка розглядається суди встановили, що Гельмязівська сільрада прийняла рішення від 29.01.2021 № 6-16/VIII «Про затвердження умов земельних торгів та про продаж на земельних торгах права оренди земельних ділянок». Вказаним рішенням затверджено перелік земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону.
Рішенням від 24.06.2021 №12-29/VIII Гельмязівська сільрада вирішила внести зміни до вказаного вище рішення від 29.01.2021 № 6-16/VIII. Встановила строк оренди кожної земельної ділянки. Сформувала Додаток 1 до рішення з зазначенням місця розташування, цільового призначення, площі земельних ділянок та кадастрових номерів.
22.04.2021 Гельмязівська сільрада прийняла рішення № 9-23/VIII «Про внесення змін до рішення сільської ради від 29.01.2021р. № 6-16/VIII».
Вказаним рішенням визначено виконавця торгів: ТОВ «Товарно-земельна біржа Черкащини», встановлено строк оренди земельних ділянок, Додаток 1 викладено в новій редакції.
З метою участі в земельних торгах ТОВ «РІ ГРІН» подано заяву про участь у земельних торгах за всіма лотами аукціону №35191 та сплачено гарантійні, та реєстраційні внески.
В подальшому ТОВ «РІ ГРІН» звернулось до виконавця торгів з вимогою надати довідку про отримання документів виконавцем торгів та підтвердження оплати. За результатом розгляду запиту надано довідку та виписку про зарахування реєстраційних, та гарантійних внесків.
Від виконавця торгів 05.08.2021 надійшло повідомлення про те, що Гельмязівська сільрада прийняла оспорювне рішення, яким вирішила скасувати земельні торги у формі аукціону №35191.
Також суди встановили, що дата проведення аукціону до його скасування була визначена 09.08.2021 о 12:00.
З огляду на те, що судом до зазначеної дати справу не буде розглянуто, а поновлення порушених прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову буде неможливим, оскільки відповідно до частини шостої статті 137 Земельного Кодексу України (в редакції 01.07.2021) земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення, ТОВ «РІ ГРІН» звернулось до суду із цією заявою про забезпечення позову.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Задовольняючи заяву ТОВ «РІ ГРІН» про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі з огляду на те, що поновлення порушених прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову буде неможливим, оскільки відповідно до частини шостої статті 137 Земельного Кодексу України (в редакції 01.07.2021) земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Касаційна скарга відповідача мотивована, зокрема тим, що задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оспорюваного рішення Гельмязівської сільської ради від 05.08.2021 №14-2/VІІІ «Про скасування земельних торгів» є фактично тимчасовим скасуванням рішення суб`єкта владних повноважень, що дозволяє провести земельні торги, незважаючи на їх скасування сільською радою.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційних скарг, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.
11. Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
12. Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.
13. Згідно із частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
14. Водночас підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
15. За умовами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.