ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 336/4030/17
адміністративне провадження № К/9901/27/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 (колегія у складі суддів Дадим Ю.М., Уханенка С.А., Богданенка І.Ю.)
у справі № 336/4030/17
за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням положень ч.1 ст.29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч.1 ст.29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 59,25%, починаючи з 29.11.2016, з дати призначення пенсії за віком;
- стягнути з відповідача судові витрати, а саме 640.00 грн судового збору та 1500, 00 грн витрат на правову допомогу.
2. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 скасовано та ухвалено нову про часткове задоволення позовних вимог:
- визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого ч.1 ст.29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 59.25% починаючи з 01.07.2017;
- присуджено на користь сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 640 грн за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя;
- стягнуто з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 гривень.
4. 15.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2017 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 до 2016 року отримував пенсію у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ".
7. 29.11.2016 позивач звернувся до Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
8. З 29.11.2016 позивачу було призначено пенсію за віком, яку розраховано із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.
9. Не погодившись з вказаними діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду.
10. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2017 визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку позивачу пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя провести перерахунок позивачу пенсії за віком з 29.11.2016 відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 роки) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.
11. 21.06.2017 позивач звернувся до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про перерахунок пенсії із застосуванням підвищення, передбаченого ст. 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію, починаючи з 29.11.2016, тобто з моменту звернення за призначенням пенсії з особистою заявою, встановленого зразка, з урахуванням різниці, що була виплачена.
12. Листом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 03.07.2017 №193/К-1 в задоволенні заяви було відмовлено.
13. Вказана відмова була обґрунтована тим, що при переведенні з пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на пенсію за віком згідно із Законом №1058 не має підстав застосовувати п. 1 ст. 29 Закону №1058, у зв`язку з тим, що позивач вже перебував на обліку та отримував пенсію на день досягнення 60 років.
14. Не погодившись із вказаними висновками Пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
15. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що пенсія за віком йому призначена з 29.11.2016, тобто на 79 місяців після досягнення ним пенсійного віку. До цього жодного виду пенсії, передбаченої положеннями Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" йому не призначалося, а тому вважає, що пенсія має бути перерахована з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 цього Закону, тобто має бути підвищена.