ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 906/1156/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 (головуючий суддя - Юрченко М.І., судді: Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.)
у справі №906/1156/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротаєрс"
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"
про стягнення 288562,69 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи.
1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротаєрс" (далі - ТОВ "Агротаєрс") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (далі - ПОСП "Колос") про стягнення 288562,69 грн, з яких 226093,08 грн - основна сума заборгованості, 36625,33 грн - пеня, 3234,97 грн - інфляційні втрати, 22609,31 грн - штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.
1.2.Господарський суд Житомирської області рішенням від 28.10.2021 у справі №906/1156/20 позов ТОВ "Агротаєрс" до ПОСП "Колос" про стягнення 288562,69 грн задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 226093,08 грн - боргу, 27907,35 грн - пені, 3234,97 грн - інфляційних, 3858,53 грн - судового збору; в іншій частині позову відмовив.
1.3.Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24.11.2021 відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. №4831/21 від 25.11.2021), відповідно до якої просив скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2021 у справі №906/1156/20 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
1.4.Також, 03.12.2021 відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. №4981/21 від 06.12.2021), відповідно до якої просив скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2021 у справі № 906/1156/20 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
1.5.Ухвалами від 09.12.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив апеляційні скарги вх. №4831/21 та вх. №4981/21 без руху у зв`язку з несплатою заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі.
1.6.Відповідачем було усунуто недоліки апеляційної скарги вх. №4831/21, з огляду на що Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.01.2022 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПОСП "Колос" та призначив її до розгляду.
1.7.Разом з цим, інша апеляційна скарга ПОСП "Колос" за вх. №4981/21, була повернута заявнику на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
2.1.ПОСП "Колос" звернулося 02.02.2022 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №906/1156/20 та ухвалити нове рішення про відкриття апеляційного провадження.
2.2.ПОСП "Колос" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права.
2.3.Скаржник зазначає, що в терміни, визначені в ухвалі суду від 09.12.2021, ПОСП "Колос" було усунуто всі вказані судом недоліки апеляційної скарги та направлено на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду заяву від 30.12.2021 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення №1740 від 29.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 5729,91 гривень.?Розглянувши вказані документи Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.01.2022 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПОСП "Колос" та призначив справу до розгляду. З яких підстав та міркувань Північно-західний апеляційний Господарський суд після відкриття апеляційного провадження постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику є незрозумілим та не ґрунтується на вимогах чинного господарсько-процесуального законодавства України.
2.4.Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
3.Позиція Верховного Суду.
3.1.Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового конверту (а.с. 198) 24.11.2021 відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2021 у справі №906/1156/20, яка була зареєстрована за судом за вх. №4831/21.
3.2.Також, 03.12.2021 (відповідно до конверту за а.с. 207) відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із ще однією апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.10.2021 у справі №906/1156/20, яка була зареєстрована судом за вх. №4981/21.