ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 5013/458/11 (912/596/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивач - Кардаш В.С., Іваненко Є.В.,
відповідач-1 - не з`явився,
відповідач-2 - Захарченко І.В.,
третя особа - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" та Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (колегія суддів у складі: Мороз В.Ф. - головуючий, Вечірко І.О., Чередко А.Є.)
та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2021 (суддя Глушков М.С.)
у справі №5013/458/11(912/596/21)
за позовом Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кардаша В.С.
до 1) Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-МК"
про витребування майна,
в межах справи №5013/458/11
про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон"
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позовних вимог
1. У лютому 2021 року у межах справи про банкрутство №5013/458/11 арбітражний керуючий Кардаш В.С. звернувся в інтересах Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" (далі - ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон") з позовом до Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" (далі - ПП "Онлайн-Буд Кіровоград"), Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" (далі - ТОВ "АБ-ЮГ") за третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-МК" (далі - ТОВ "Партнер-МК") про:
- витребування з чужого незаконного володіння ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" 13/100 частки асфальтозмішувальної установки ДС-158, інв. №108/321 та повернення його у власність ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон";
- витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "АБ-ЮГ" 87/100 частки асфальтозмішувальної установки ДС-158, інв. №108/321 та повернення його у власність ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон".
2. В обґрунтування позовних вимог арбітражний керуючий зазначив, що ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" є законним власником асфальтозмішувальної установки ДС-158, інв. №108/321, яка незаконно перебуває у володінні відповідачів.
Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2021 у задоволенні позову відмовлено.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами не доведено знищення спірного майна або наявності іншої асфальтозмішувальної установки ДС-158, інв. №108/321, ніж та, що належала ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон", проте, звертаючись до суду з позовом про витребування з чужого незаконного володіння майна, позивачем неправильно обрано спосіб захисту, оскільки вказане спірне майно не зареєстроване за відповідачами, відтак у позові слід відмовити.
5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2021 скасовано. Постановлено нове рішення, яким позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ" асфальтозмішувальну установку ДС-158, інв. №108/321 на користь ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон". Здійснено розподіл судового збору.
6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що судове рішення про витребування майна з чужого незаконного володіння є належним способом захисту порушених прав власника у цій ситуації, який в достатній мірі забезпечить йому їх ефективний захист, а тому висновки суду першої інстанції в цій частині рішення є помилковими.
7. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що: законним, проте наразі "неволодіючим" власником спірного майна є ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон"; вказане майно вибуло з володіння власника не з його волі, а іншим шляхом, на підставі недійсного договору, що виключає можливість правомірного його набуття відповідачами у даній справі; ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ", у фактичному володінні яких перебуває вказане майно, не є сторонами зазначеного договору, тобто між ними та власником відсутні речово-правові відносини; вказане майно існує на теперішній час в натурі й відповідачами не спростовано належними та допустимими докази фактичної (реальної) його відсутності; дійшов висновку про можливість його витребування від ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ" на користь ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон".
8. Вирішуючи питання щодо застосування до позовних вимог позовної давності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовна давність для звернення з наведеними вимогами до суду наразі не спливла, що виключає можливість застосування наслідків її спливу, передбачених ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
9. У зв`язку з викладеним, апеляційна інстанція дійшла висновку, що наявні підстави вважати, що ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" дотрималося 3-річного загального строку для звернення до суду з відповідними позовними вимогами, а тому клопотання ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ", викладене у відзиві на позовну заяву, про застосування наслідків спливу позовної давності не підлягає задоволенню.
Стислий виклад вимог касаційних скарг та узагальнені доводи скаржників
10. ТОВ "АБ-ЮГ" та ПП "Онлайн-Буд-Кіровоград" звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять cкасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2021, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.
11. Підставами касаційного оскарження судових рішень відповідачі зазначають п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
12. Скаржники звертають увагу на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 236, 261, 267 ЦК України у подібних правовідносинах (у справі про банкрутство спір про витребування частини права на рухоме майно за визнаним судом недійсним договором). Також скаржники посилаються на те, що суди постановили оскаржувані рішення про права та інтереси осіб, що не були залучені до участі у справі.
13. Відповідачі вважають, що суди здійснили розгляд справи без належного з`ясування та визначення суб`єктного складу учасників спірних правовідносин, в тому числі без встановлення обставин та залучення осіб, чиїх прав або обов`язки може стосуватися рішення у цій справі, зокрема, ФОП Осадчий С.О., ТОВ "Торговий дім "Добре Слово", ОСОБА_1., ТОВ "Роад ЛТД", що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України є підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
14. Арбітражний керуючий подав відзив на касаційну скаргу ТОВ "АБ-ЮГ", в якому просить відхилити касаційну скаргу ТОВ "АБ-ЮГ", а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 залишити без змін.
15. Відзив обґрунтований тим, що ні з боку ПП "Онлайн-Буд Кіровоград", ні з боку ТОВ "АБ-ЮГ" жодної заяви до суду про залучення ФОП Осадчого С.О. не подавалися та судом не розглядалися. Стосовно незалучення до участі у справі ОСОБА_1., ТОВ "Роад ЛТД" у судовому засіданні не знайдено підтвердження того факту, що зазначені особи, які є суборендаторами земельної ділянки на якій знаходиться ДС-158 придбали у будь-яких осіб аналогічний за технічними характеристиками ДС-158 (на що лише наголошувалось, але не підтверджувалось відповідачами по справі), тому результати розгляду справи не зачіпають інтересів зазначених осіб.
16. Також ліквідатор зауважує на тому, що ним доводився той факт, що попри ухвалення судом рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу ДС-158, та враховуючи той факт, що зазначене майно мало статус рухомого майна тривалий час не було відомо про особу, яка безпідставно володіла спірним майном. Сторони недійсного договору відмовлялися надати будь-яку інформацію щодо зазначеної особи, тому тривалий час не було відомо про особу, яка порушує права ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" та володіє спірним майном і відповідно до якої можливо було би заявити позов про захист порушеного права. Зазначена особа була виявлена під час відвідування території, яка раніше знаходилась у користуванні ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" і шляхом звірки даних з технічною документацією та висновками судово-будівельної експертизи (які долучені до матеріалів справи) стало відомо про те, що спірне майно продовжує знаходитись на тій самій земельній ділянці. Крім того, шляхом перевірки відомостей у Державному реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна у 22 лютому 2018 році арбітражним керуючим виявлений факт реєстрації ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" права власності на спірне майно ДС-158 у вигляді об`єкта вже нерухомого майна.
16. Відзиви від інших учасників справи до Верховного Суду не надійшли.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
17. Постановою від 20.04.2011 господарський суд визнав ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців.
18. ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" є забезпеченим кредитором боржника, його вимоги в розмірі 5357234,75 грн включені до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення.
19. Підставою для визнання таких вимог стало невиконання банкрутом грошових зобов`язань, що випливають із кредитного договору від 04.12.2007.
20. На забезпечення виконання зазначених грошових зобов`язань 04.12.2007 між ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" (іпотекодержатель) та ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 107і/1207, відповідно до якого іпотекодавець передає в заставу іпотекодержателю комплекс будівель, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової Валентини, 213-A (далі - комплекс будівель) заставною вартістю 3440000 грн.
21. Відповідно до договору застави основних засобів № 10903/1207 від 04.12.2007, укладеного між тими ж сторонами, ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" передав в заставу ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" асфальтозмішувальну установку ДС-158 за узгодженою вартістю 210000,00 грн.
22. 09.06.2011 між ліквідатором банкрута Набок А.Д. (замовник) та ПП "Експертне агентство" (виконавець) укладено договір на проведення робіт по підготовці до продажу та продаж на аукціоні майна, в т.ч. змішувача ДС-158 початковою вартістю 60000 грн, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213.
23. Укладенню договору передував лист ліквідатора з проханням реалізувати на аукціоні майно, в т.ч. і змішувач ДС-158, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 213-А.
24. Службовим листом від 06.07.2011 виконавець повідомив замовника про те, що аукціон 09.06.2011 не відбувся в зв`язку з відсутністю покупців.
25. Листом від 07.07.2011 ліквідатор просив реалізувати на аукціоні повторно зі знижкою на 30% майно, в т.ч. і змішувач ДС-158, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової, 213-А.
26. 07.07.2011 між ліквідатором банкрута Набок А.Д. (замовник) та ПП "Експертне агентство" (виконавець) укладено договір на проведення робіт по підготовці до продажу та продаж на аукціоні майна, в т.ч. змішувача ДС-158 зі знижкою на 30%.
27. В Кіровоградській обласній щотижневій рекламно-інформаційній газеті "Лідер" №42 від 08.07.2011 ПП "Експертне агентство" здійснило оголошення про проведення 25.07.2011 повторно зі знижкою на 30% аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон", в т.ч. змішувача ДС-158 початковою вартістю продажу 42000 грн, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213.
28. Результати аукціону 25.07.2011 по продажу майна банкрута - лот N1. Змішувач ДС-158, 1976 року випуску, інвентарний номер 108/321, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 213, оформлені протоколом N1, в якому зазначено переможця аукціону ФОП Осадчого С.О. та ціну продажу - 55440 грн.
29. За результатом аукціону з продажу майна банкрута, 25.07.2011 між ліквідатором ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" Набоком А.Д. та ФОП Осадчим С.О. було укладено в довільній формі договір купівлі-продажу змішувача ДС-158, інв. №108/321, згідно з протоколом №1 аукціону від 25.07.2011 за ціною продажу 55440,00 грн.
30. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2015 у справі №5013/458/11 визнано недійсним договір від 25.07.2011, укладений між ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора Набока А.Д. та ФОП Осадчим С.О. купівлі-продажу змішувача ДС-158, рік випуску 1976, інв. №108/321, з моменту його укладання.
31. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що враховуючи ідентифікацію даного майна за інвентарним номером 108/321 та маркуванням - ДС-158, суд дійшов висновку про те, що майно за назвою асфальтозмішувальна установка, змішувач, смеситель є одним і тим же майном, що продано згідно зі спірним договором від 25.07.2011.
32. З метою повернення зазначеного майна, 27.08.2015 арбітражним керуючим Белашовим К.В. на адресу ФОП Осадчого С.О. направлений лист, яким він просив повернути змішувач ДС-158 законному власнику.
33. На даний лист ФОП Осадчий С.О. надав відповідь (без дати) про те, що у жовтні 2012 він продав його ТОВ "Партнер-МК" (ідентифікаційний код 36952086), який останній продав у квітні 2013 невідомій особі і місцезнаходження цього майна йому невідомо.
34. 11.09.2015 ліквідатором Белашовим К.В. на адресу ТОВ "Партнер-МК" був надісланий лист, у якому просив повідомити інформацію щодо наявності у ТОВ "Партнер-МК" змішувача ДС-158 та якщо ні, - то повідомити кому він відчужений. Відповідь на даний лист до ліквідатора не надходила.
35. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №114919596 від 22.02.2018 за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Терешкової Валентини, будинок 213г, знаходиться VIII-ДС-158, власником якого є відповідачі - ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" у розмірі 13/100 частки та ТОВ "АБ-ЮГ" у розмірі 87/100 частки (яка була внесена ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" до статутного капіталу ТОВ "АБ-ЮГ").
36. 19.05.2020 арбітражним керуючим Кардаш В.С. було здійснено візуальний огляд території (м. Кропивницький, вул. Слободянюка Руслана, 213г (колишня вулиця Терешкової Валентини), в результаті якого виявлено наявність на території асфальтозмішувальної установки ДС-158.
37. В свою чергу, відповідачі вказані обставини заперечили зазначивши, що вказане спірне майно знищене та не перебуває у власності чи володінні останніх.
38. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №250135063 від 26.03.2021 за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Терешкової Валентини, 213г, не знаходиться спірне майно, а саме асфальтозмішувальна установка ДС-158 VIII.
39. Матеріали справи містять протокол огляду місця події від 30.06.2021, відповідно до якого представника поліції та ліквідатора не було допущено на територію, яка підлягала огляду за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Терешкової Валентини, 213а/г, та який було складено в рамках кримінального провадження №12020125020002613, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
40. Додатком до вказаного протоколу є фотографічні знімки, відповідно до яких на обстежуваній території знаходяться об`єкти: котельня літ. "Н", асфальтозмішувальні установки ДС-158 VIII та IX-ДС "Тельтомат", про знищення яких стверджували відповідачі у цій справі, що об`єктивно ставить під сумнів достовірність відомостей, які відображені в акті зносу від 23.05.2018.