ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 460/6035/20
адміністративне провадження № К/9901/30432/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Стародуба О.П., Єзерова А.А..,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 (у складі колегії суддів: Шинкар Т.І. (суддя-доповідач), Іщук Л.П., Обрізко І.М.)у справі №460/6035/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № РВ 91/949/000007/ТД-ФС від 17.03.2020.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 адміністративний позов задоволено .
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідача зобов`язано усунути її недоліки шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2125, 35 гривень.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2021. Цією ж ухвалою відповідачеві продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30.06.2021 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №7900730971261.
Оскаржуваною ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції повернуто апелянту, оскільки останнім не виконано вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18.05.2021, а саме не надано документ про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Відповідач не погоджуючись із таким судовим рішенням, звернувся з до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник стверджує, що станом на момент звернення з апеляційною скаргою (29.04.2021 року) був звільнений від сплати судового збору як територіальний орган, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю відповідно до положення пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 04.03.2021 №1320-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання»).
На думку відповідача, за такого правового регулювання у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та і відповідно повернення апеляційної скарги.
Окрім того зазначає, що відповідно до приписів частини 6 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ним у апеляційній скарзі наведені зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору.
Позивач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Приписами частин першої та другої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вимоги до апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України, серед яких законодавцем передбачено, що до апеляційної скарги, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.