ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 380/2839/20
адміністративне провадження № К/9901/24247/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П..,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року (суддя Брильовський Р.М.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Святецький В.В., Гудим Л.Я., Довгополова О.М.)
у справі № 380/2839/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області
про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невизначення та невиплати станом на 01.01.2020 заборгованості, що утворилась у результаті перерахунку пенсії за період із 01.01.2018 до 31.12.2019 та невжиття заходів по виплаті такої заборгованості;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розрахувати та виплатити заборгованість з пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020, позов задоволено частково:
- визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 до 04.09.2019 за рахунок виплати 75 % від суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період 05.03.2019 до 04.09.2019 з урахуванням 100 % від суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
3. 16.09.2020 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 23.09.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просив скасувати зазначені судові рішення у частині, у якій у задоволенні позовних вимог було відмовлено, та ухвалити щодо цих вимог нове рішення про задоволення позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 було відкрито касаційне провадження.
5. Позивач та відповідач заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі, однак відповідно до ч. 1 ст. 343 КАС України попередній розгляд проводиться без повідомлення учасників справи.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХII).
7. 15.04.2018 Головне управління ПФУ у Львівській області перерахувало ОСОБА_1 пенсію відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ № 103):
- з 01.01.2018 до 31.12.2018 встановило виплату 50 % від підвищення пенсії;
- з 01.01.2019 до 31.12.2019 - 75 % від підвищення пенсії;
- з 01.01.2020 - 100 % від підвищення пенсії.
8. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 09.04.2020, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
9. Вважаючи, що відповідач після ухвалення зазначеного судового рішення мав здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 та виплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
10. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликався на те, що Законом № 2262-XII не передбачено сплату пенсії частинами у майбутньому та/або із застереженнями про наявність фінансування, а також нарахування пенсії не у повному обсязі.
Вважав, що у зв`язку з ухваленням Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 має право на отримання заборгованості з пенсії, що утворилася у результаті виплати не у повному обсязі підвищення до пенсії за період з 01.01.2018 до 31.12.2019.
11. 07.05.2020 відповідач подав відзив, в якому зазначив, що не мав правових підстав здійснювати виплату перерахованої позивачу пенсії в іншому порядку, не передбаченому Постановою КМУ № 103. У зв`язку з тим, що за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 такий порядок перерахунку пенсії визнаний протиправним та не чинним, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою врегулював питання перерахунку пенсії з 01.01.2018 у розмірі 75 % від суми підвищення пенсії. Відповідач зазначав, що здійснив виплату ОСОБА_1 пенсії у встановленому законодавством порядку та вважав передчасною вимогу щодо нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з тим, що з 01.01.2018 виплата 100 % пенсії позивачу не проводилася.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи позов частково, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що встановлене Постановою КМУ № 103 обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії позивача скасовано з 05.03.2019, тому до цього моменту дії відповідача були законними, а з 04.09.2019 Пенсійний фонд нараховував пенсію ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
Також суди попередніх інстанцій виходили з того, що невиплачена сума пенсії не є доходом у розумінні Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за порушення строків виплати якого сплачується компенсація, при цьому, керувалися висновком щодо застосування права, викладеним у постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 487/6926/16-а, від 05.03.2020 у справі № 140/1547/19, від 16.04.2020 у справі № 200/11292/19-а.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Позивач у касаційній скарзі виходить з того, що суди попередніх інстанцій:
- застосували у справі висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3586/19, які стосувалися вирішення спору з іншим предметом і підставами позову. У зазначеній зразковій справі Верховний Суд не надавав оцінки правомірності виплати військовим пенсіонерам у неповному обсязі пенсій у період з 01.01.2018 до 04.03.2019 та із 05.09.2019 до 31.12.2019;
- не дослідили у розрізі вимог ч. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання, чи відповідають пункт 2 Постанови КМУ № 103 та Постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі - Постанова КМУ № 804) положенням Закону № 2262-XII;
- не врахували, що Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 та від 14.08.2019 № 804, з огляду на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 №4-рп/2015 та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03.05.2018 у справі № 805/402/18, від 02.09.2019 у справі № 520/3939/19, від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, суперечать ст. 52 та ст. 55 Закону № 2262-XII та не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
14. 19.10.2020 відповідач подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалені судові рішення - без змін, мотивуючи це тим, що Пенсійний фонд здійснював виплату ОСОБА_1 пенсії у встановленому законодавством порядку; строки виплати пенсії позивачу не були порушені, у зв`язку з чим, відсутні підстави для виплати компенсації.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги та відзиву, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
16. Ключовими правовими питаннями у справі є наявність підстав для виплатити заборгованості з пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів за період:
- з 01.01.2018 до 05.03.2019 у зв`язку зі скасуванням постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» щодо умов і розмірів перерахунку пенсій із врахуванням грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;