ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 480/4076/19
адміністративне провадження № К/9901/17518/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 (судді - Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А., П`янова Я.В.)
у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (надалі по тексту відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі від 30.09.2019 №Н- 14226/7031/21-19, у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумьковї області;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
04.09.2019 ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.
Листом від 30.09.2019 №Н--14226-7031/21-19 відповідач відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, посилаючись на те, що заявниця є малолітньою особою, а відповідно до Цивільного кодексу України на вчинення малолітньою особою правочину щодо нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування, якої до звернення додано не було. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області вказало на відсутність правових підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Вважаючи таку відмову протиправною ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , звернулась до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що приписами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України наведений вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. При цьому, в листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 30.09.2019 №Н-142261-7031/21-19 не вказано жодної з них. Підстави для відмови в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою в контексті норм ст.118 Земельного кодексу України відсутні.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 30.09.2019 №Н--14226-7031/21-19, у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , яка вважає, що цим рішенням вирішено питання про її права, свободи та інтереси.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №48/4076/19 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС України.
В основу своїх висновків судом апеляційної інстанції покладено те, що надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки №5923285200:01:002 не може свідчити про порушення охоронюваних законом прав та інтересів ОСОБА_1 щодо надання дозволу на земельну ділянку №5923285200:01:003, оскільки номери вказаних земельних ділянок є різними.
Крім того, апеляційний суд виходив з того, що в рішенні суду першої інстанції не зроблено прямого висновку про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , яка не була учасником у справі №480/4076/19, та відповідно не є суб`єктом оскарження в розумінні ч.1 ст.293 КАС України.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 покликається на те, що апеляційним судом неправильно встановлено обставини справи та застосовано норми матеріального права, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.