ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року
м. Київ
справа №813/1572/17
адміністративне провадження № К/9901/49086/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 (суддя - Лунь З.І.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 (головуючий суддя - Онишкевич Т.В., судді: Обрізко І.М., Яворський І.О.) у справі №813/1572/17 (876/12608/17).
встановив:
Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» (далі - ПП «ТД «Галпідшипник») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ з ОВП у м. Львові) № 169 від 17.06.2016 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТД «Галпідшипник»;
визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків ДФС № 1596 від 21.07.2017 «Про внесення змін до наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС від 17.06.2016 №169».
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 позов задоволено повністю.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі № 813/1572/17 в частині задоволення позову «ПП «ТД «Галпідшипник» про визнання протиправним та скасування наказу СДПІ з ОВП у м. Львові № 169 від 17.06.2016 та у задоволенні таких позовних вимог відмовлено. У решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 залишено без змін.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, СДПІ з ОВП у м. Львові оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що у контролюючого органу були усі законні підстави для прийняття наказів на проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до вимог підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
У відзиві на касаційну скаргу ПП «ТД «Галпідшипник» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, 11.05.2016 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/365/2016к, надано дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «ТД «Галпідшипник» з питань дотримання податкового законодавства по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за 2015-2016 роки щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин.
У відповідності до положень підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.