ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року
м. Київ
справа №826/5951/17
адміністративне провадження № К/9901/50205/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 (головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді: Земляна Г.В., Мельничук В.П.) у справі №826/5951/17.
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати протиправними та скасувати:
вимогу № Ф-0000881306 від 06.04.2017 Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 111510,62 грн.;
рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0000891306 від 06.04.2017;
рішення про результати розгляду первинної скарги № 1998/к/26-15-10-02-06 від 20.03.2017;
податкове повідомлення-рішення № 0001791306 від 10.05.2017, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на доходи фізичних осіб на 298 890 грн.;
податкове повідомлення-рішення № 0001781306 від 10.05.2017, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати військового збору на 24 109,31 грн.;
податкове повідомлення-рішення № 0001801306 від 10.05.2017 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на доходи фізичних осіб на 170 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду від 05.02.2018 в позові відмовлено.
Приймаючи рішення про відмову в позові суд першої інстанції погодився з доводами податкового органу, що позивач фактично здійснювала діяльність з надання телекомунікаційних послуг, оскільки самостійно сплачувала кошти провайдеру (доступ до каналів електрозв`язку (Інтеренету), не включена до реєстру провайдерів, операторів телекомунікацій, не має відповідних ліцензій, та не мала права застосувати спрощену систему оподаткування, що свідчить про обґрунтованість спірних донарахувань.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0000881306 від 06.04.2017. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у місті Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0000891306 від 06.04.2017. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001791306 від 10.05.2017, № 0001781306 від 10.05.2017, № 0001801306 від 10.05.2017. В іншій частині позову відмовлено.
При прийнятті цієї постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення, не навів належних доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у місті Києві оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду від 05.02.2018.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що позивач фактично здійснювала діяльність з надання телекомунікаційних послуг, оскільки самостійно сплачувала кошти провайдеру (доступ до каналів електрозв`язку (Інтеренету), не включена до реєстру провайдерів, операторів телекомунікацій, не має відповідних ліцензій, та не мала права застосувати спрощену систему оподаткування.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку дотримання вимог чинного законодавства з питання оподаткування ФОП ОСОБА_1 за період з 02.12.2014 по 20.12.2016.
За результатами проведеної перевірки складено акт № 586/26-57-13-06/ НОМЕР_1 від 27.12.2016, в якому відображено висновки про порушення позивачем вимог статей 49, 177, 176, п. 16-1 Підрозділу 10 Податкового кодексу України, статей 7, 8, 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» наслідок чого: занижено податок на доходи фізичних осіб на 273 180 грн.; занижено суму єдиного соціального внеску на 131 478,62 грн.; занижено суму військового збору на 19 287,45 грн.
Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.
ФОП ОСОБА_1 внесена до державного реєстру підприємців та здійснює наступні види діяльності: надання комбінованих офісних адміністративних послуг; надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого майна; надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів (основний вид); інша діяльність у сфері електрозв`язку; діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем.
У період з 02.12.2014 по 12.10.2016 ФОП ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування (3 група платника єдиного податку).
Відповідно до поданих податкових декларацій платника єдиного податку за 2014-2016 роки позивач декларувала доходи від надання в оренду й експлуатацію орендованого нерухомого майна та офісного устаткування.
Згідно пояснення від 19.12.2016 ФОП ОСОБА_1 надавала тільки місце для роботи на комп`ютері.
Разом з тим, надані до перевірки документи свідчать про фактичне отримання доходу від надання телекомунікаційних послуг (каналів електрозв`язку (Інтернет) кінцевим споживачам (абонентам) за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, із наданих договору оренди офісного обладнання № б/н від 01.04.2015 р. та акту прийому передачі від 01.04.2015 неможливо визначити устаткування, перелік, вид та вартість майна.
Водночас, відповідно до банківських виписок у 2015 та у період з 01.01.2016 по 12.10.2016 на рахунок ФОП ОСОБА_1 надійшли кошти у загальній сумі 1 289 350 грн. від мережевих клієнтів «Биплан» з призначенням платежу «За послуги».
У свою чергу, позивачем здійснювалась оплата за послуги зв`язку ТОВ «Навігатор-Онлайн» та ТОВ «Київські оптичні мережі».
На думку контролюючого органу наведене свідчить про те, що позивач фактично здійснювала діяльність з надання телекомунікаційних послуг (доступ до каналів електрозв`язку (Інтернет), не включена до реєстру провайдерів, операторів телекомунікацій, не має відповідних ліцензій та не мала права застосовувати спрощену систему оподаткування.
На підставі названого акту перевірки, та з урахуванням результатів адміністративного оскарження, Головним управлінням ДФС у м. Києві були прийняті:
рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0000891306 від 06.04.2017, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 15 563,79 грн.;
вимога № Ф-0000881306 від 06.04.2017 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування розмірі 111 510,52 грн.;
податкове повідомлення-рішення № 0001791306 від 10.05.2017, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на доходи фізичних осіб на 298 890 грн., у тому числі 239 112 грн. за основним платежем та 59 778 грн. за штрафними санкціями;
податкове повідомлення-рішення № 0001781306 від 10.05.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання із сплати військового збору на 24 109,31 грн., у тому числі 19 287,45 грн. за основним платежем та 4 821,86 грн. за штрафними санкціями;