Постанова
Іменем України
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 347/1789/20
провадження № 61-531св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізична особа - підприємець ОСОБА_4 ,
треті особи: Косівська міська рада, Відділ у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року у складі судді Драч Д. С. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Фединяка В. Д.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 ), треті особи: Косівська міська рада, Відділ у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - Відділ у Косівському районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області), Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області), про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у здійсненні права власності на землю, встановлення заборони здійснювати господарську, комерційну діяльність у галузі землеустрою та позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.
Позовна заява мотивована тим, що 24 грудня 1994 року рішенням сесії міської Ради народних депутатів в м. Косів йому було передано у приватну власність дві земельні ділянки загальною площею 0,66 га, з яких: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,56 га. У зв`язку з тим, що не було можливості видати державний акт на право приватної власності, йому видано план земельних ділянок, як тимчасовий документ.
22 березня 2019 року між ним та фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_4 укладено договір № 092, згідно з яким остання була розробником технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж двох земельних ділянок в натурі.
06 червня 2019 року реєстратором прийнято рішення № РВ-2600725742019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Свою відмову реєстратор аргументував невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин земельної ділянки із суміжною земельною ділянкою кадастровий номер 2623610100:02:008:0293, площа співпадає на 0,8403%. Після цього він звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, на що отримав відповідь з роз`ясненням про необхідність звернутися до ФОП ОСОБА_4 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для виправлення невідповідності електронного документа встановленим вимогам.
Зазначав, що 09 червня 2020 року він звернувся з відповідною заявою до ФОП ОСОБА_4 , на що отримав відповідь, що про результати розгляду заяви буде повідомлено письмово. Проте, жодної відповіді не отримував.
Вказував, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки площею 0,10 га в натурі здійснювалося у його присутності та у присутності власників суміжних земельних ділянок. Актом прийому-передачі від 21 вересня 2019 року йому передано межові знаки на зберігання. Жодних претензій власники суміжних земельних ділянок до існуючих меж земельної ділянки площею 0,10 га не заявляли. Дана земельна ділянка відведена йому для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Він самостійно і за власні кошти проклав під`їзну дорогу до своєї присадибної ділянки.
Вважав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми діями створили перешкоди у користуванні його земельною ділянкою та самовільно заволоділи частиною його земельної ділянки.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2234 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2623610100:02:008:0293, зареєстровану Косівським районним нотаріальним округом в державному реєстрі прав 18 лютого 2019 року за № 30353962 та № 30353963;
- зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні права приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі рішення сесії міської Ради народних депутатів у м. Косів від 24 грудня 1994 року;
- заборонити здійснювати господарську і комерційну діяльність в галузі землеустрою та позбавити сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_2 від 31 серпня 2020 року шляхом його анулювання з підстав неякісного проведення землеустрою.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не є компетенцією суду, суд розглядає справи по відновленню меж земельної ділянки, тобто спір про поновлення права, яке існувало у разі його можливого порушення.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у здійсненні права власності на землю відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення заборони здійснювати господарську, комерційну діяльність у галузі землеустрою та позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно визначено предмет спору, не враховано, що за змістом позовних вимог фактично оспорюється право власності відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на земельну ділянку та його державна реєстрація. Крім цього, заявлена окрема позовна вимога до фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 . Суд ці вимоги фактично не розглянув, а розглянув позов з предметом спору про відновлення меж земельної ділянки в натурі, по суті якого вимоги не заявлялися.
Встановивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку набули права власності на земельну ділянку, а отже, і усіх гарантій права власності, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2234 га, кадастровий номер 2623610100:02:008:0293.
При цьому доказів накладення (перетину) між собою земельних ділянок з кадастровими номерами 2623610100:02:008:0312 та 623610100:02:008:0293 або іншого порушення прав позивача з вини відповідачів позивачем не надано. Також відсутні докази, які свідчать про те, що відповідачі користуються частиною земельної ділянки, яка належить позивачу.
Питання про проведення земельно-технічної експертизи позивач перед судом не ставив.
Суд апеляційної інстанції вважав, що позовна вимога до ФОП ОСОБА_4 про встановлення заборони здійснювати господарську і комерційну діяльність в галузі землеустрою та позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_2 від 31 серпня 2020 шляхом його анулювання є неефективним способом захисту порушеного права. Крім того, суд не має права втручатися в господарську і комерційну діяльність в галузі землеустрою та позбавляти сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 кваліфікаційного сертифіката.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам частини шостої статті 367 ЦПК України розглянув позовні вимоги, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції.
Зазначає, що суд першої інстанції розглянув позов з предметом спору відновлення меж земельної ділянки в натурі, по суті якого вимоги не заявлялися, та не розгянув по суті вимоги щодо оспорення права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку. При цьому він був позбавлений можливості подати клопотання про проведення експертизи документації із землеустрою та проведення земельно-технічної експертизи.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У січні 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У квітні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2022 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судами
Рішенням сесії Косівської міської ради № 18 від 24 грудня 1994 року ОСОБА_1 передано у приватну власність, зокрема, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,10 га, межа АБ якої на схематичному плані, доданому до цього рішення, становила 30 м (том 1, а. с. 7,8).
Рішенням Косівської міської ради № 2.13-36 від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1 , загальною орієнтовною площею 0,66 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, із земель, що знаходились в користуванні. Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію земельних ділянок у встановленому законом порядку (том 1, а. с. 88).
Під час оформлення ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при проведенні її обмірів для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було встановлено її накладання на 0,8403% із земельною ділянкою площею 0,2234 га, кадастровий номер 2623610100:02:008:0293, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що розташована на АДРЕСА_3 .