Постанова
Іменем України
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 175/2997/15-ц
провадження № 61-16171св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
третя особа - державний нотаріус третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О. В., Петешенкової М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є. В., про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після якого залишилось спадкове майно - земельна ділянка, розташована на АДРЕСА_1 та житловий будинок на АДРЕСА_2 .
Вказувала, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона звернулась до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва їй відмовлено у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на вказане майно.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1 та житловий будинок на АДРЕСА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 705, на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- житловий будинок літ. А-1, загальною площею 48,9 кв. м, з яких житлова площа - 24,2 кв. м, допоміжна площа - 24,7 кв. м, що складається з: 1 - коридор, площею 4,8 кв. м; 2 - кладова, площею 1,3 кв. м; 3 - кухня-вітальня, площею 12,3 кв. м; 4 - житлова, площею 18,8 кв. м; 5 - житлова, площею 5,4 кв. м; 6 - санвузол, площею 6,3 кв. м.
- прибудова літ. а-1, площею 8,0 кв. м;
- житловий будинок літ. Б-1, площею 39,0 кв. м;
- прибудова літ. Б1-1, площею 32,9 кв. м;
- ганок літ. б, площею 2,5 кв. м;
- навіс літ. Г, площею 15,0 кв. м;
- сарай літ. В, площею 10,1 кв. м;
- літня кухня літ. Д, площею 17,2 кв. м;
- споруди, огорожа, мостіння № 1-5, І.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, яка є спадкоємцем за законом після ОСОБА_4 , вчинила всі дії, необхідні для видачі їй свідоцтва про право на спадщину, однак, у його видачі позивачу відмовлено з незалежних від неї обставин.
Суд першої інстанції зазначив, що визнання права власності на житловий будинок за позивачем не порушуватиме права та інтереси інших осіб.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної та касаційної інстанцій
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом та, зокрема, на момент ухвалення оскаржуваного рішення, ОСОБА_5 не був власником спірного майна, відтак, ні його права, ні права його правонаступника не були порушені.
Наявність судових спорів за позовом ОСОБА_5 з приводу спірного нерухомого майна, не є підставою для скасування рішення від 10 вересня 2015 року, оскільки докази, що підтверджують порушення прав апелянта та необхідність залучення його до участі у справі на момент ухвалення рішення матеріали справи не містять.
Отже, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року, оскільки апелянтом не доведено належними доказами факт того, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд вирішив питання щодо його прав чи інтересів на спірне майно.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного судового рішення не було враховано надані ним письмові пояснення щодо прав на нерухоме майно, що є предметом спору. Зокрема, що ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном - житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що апеляційний суд неправильно застосував до спірних правовідносин положення пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України. Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття апеляційного провадження, оскільки рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки померлого ОСОБА_5 .
Відзив на касаційну скаргу учасник справи не подав.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У жовтні 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У квітні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2022 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 02 березня 1984 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02 березня 1984 року (а. с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська (а. с. 6), актовий запис № 705.
На запит державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори № 4625 від 11 листопада 2008 року (а. с. 8) Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що станом на 09 грудня 2008 року інвентаризація та реєстрація на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 , не проводилась (а. с. 9).
2. Мотивувальна частина