Постанова
Іменем України
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 308/4006/18
провадження № 61-21065св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Джуги С. Д., Куштана Б. П., Фазикош Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила усунути його від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 .
У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після його смерті.Також із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся відповідач ОСОБА_2 , який є його сином від першого шлюбу.
Вважала, що відповідача необхідно усунути від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , оскільки останній був особою з інвалідністю другої групи, через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані, у зв`язку з чим потребував постійного догляду та матеріальної допомоги. Однак, відповідач участі в догляді за батьком не приймав, будь-якої моральної підтримки чи матеріальної допомоги йому не надавав, хоча мав таку можливість, оскільки був власником транспортного засобу «TOYOTA RAV4».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 рокупозов задоволено.
Усунуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довела належними, допустимими та достатніми доказами перебування спадкодавця в безпорадному стані та ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що спадкодавець перебував у безпорадному стані й потребував сторонньої допомоги, а також, що спадкодавець просив про допомогу у відповідача, а останній, маючи реальну можливість, свідомо ухилявся від обов`язку щодо її надання. Наявність у спадкодавця інвалідності другої групи не може підтверджувати факту безпорадного стану даної особи та потреби сторонньої допомоги та догляду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року й залишити в силі заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що перебування спадкодавця в безпорадному стані доведено доказами, які беззаперечно свідчать про наявність у нього тривалого й тяжкого захворювання, а відсутність у спадкодавця доходів з 2011 року свідчить про потребу в наданні йому матеріальної допомоги, яку відповідач мав можливість надавати, а тому неправильно вирішив спір по суті.
Окрім цього зазначає, що в суді апеляційної інстанції вона заявляла клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга відповідача була підписана представником, який не мав повноважень на представництво його інтересів у Закарпатському апеляційному суді, проте суд апеляційної інстанції безпідставно залишив це клопотання без задоволення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
18 квітня 2022 року справа № 308/4006/18 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що з 26 квітня 1987 року позивач ОСОБА_1 перебувала з зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .
Відповідно до виписки № 1721 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 з 03 квітня 2017 року по 10 квітня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні, зокрема, з діагнозом: дилятаційна кардіоміопатія з відносною мітральною недостатністю ІІ ст., трикуспідальною ІІ ст.; легенева ігпертензія середнього ступеня важкості; фібріляція передсердь, постійна форма.
27 червня 2017 року ОСОБА_3 призначено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково, що підтверджується повідомленням закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0742652.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини звернулись дружина - позивач ОСОБА_1 , та син від першого шлюбу - відповідач ОСОБА_2 .
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права