ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 522/8715/13к
провадження № 51-1338км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Антонюк Н. О., Яновської О. Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Матолич М. Р.,
засудженого ОСОБА_1, (у режимі відеоконференції),
представника потерпілого Судакова В. В. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12012170110000408 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Одеси,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 361 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади програміста строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Цивільний позов ТОВ "Європейська Агенція Високих Технологій" (далі - ТОВ "ЄАВТ") залишено без розгляду.
Місцевий суд установив, що 30 квітня 2011 року українське підприємство ТОВ "ЄАВТ" уклало договір із норвезькою компанією "Cloud Consulting AS" про розробку сайту для компанії "Visum Service AS" (Норвегія), відповідно до умов якого українське підприємство взяло на себе зобов`язання з розробки сайту та його адміністрування. Після виконання цих робіт, а також виготовлення додаткового контенту та підготовки його до здачі замовнику ТОВ "ЄАВТ" виставило рахунок норвезькій компанії за виконання угоди.
Приблизно на початку липня 2012 року ОСОБА_1, який працював у ТОВ "ЄАВТ" на посаді програміста та був керівником проекту і безпосередньо спілкувався з замовником - компанією "Visum Service AS", домовився з останньою про копіювання та передачу цій компанії створеного сайту без виконання умов договору в частині оплати виконаної роботи, за умови наступного підписання з ним договору на адміністрування сайту в іншій компанії.
27 липня 2012 року ОСОБА_1 було звільнено з ТОВ "ЄАВТ", проте останній, використовуючи отримані під час виконання трудових обов`язків у ТОВ "ЄАВТ" паролі та коди доступу до серверів на яких зберігалися дані сайту компанії "Visum Service AS", у період з 28 липня по 02 серпня 2012 року вчинив несанкціоноване втручання в роботу серверів корпоративної мережі ТОВ "ЄАВТ" та "Cloud Consulting AS" і скопіював конфіденційну інформацію по проекту, після чого видалив ці дані з серверів компаній ТОВ "ЄАВТ" та "Cloud Consulting AS".
Після знищення файлів проекту, з метою блокування доступу до серверів ТОВ "ЄАВТ" і приховування слідів своїх дій ОСОБА_1 змінив паролі доступу до серверів на яких зберігався програмний продукт "Visum Service", унаслідок чого спричинив ТОВ "ЄАВТ" значної шкоди у розмірі 4 588 173, 70 грн.
При перегляді вироку за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого Одеський апеляційний суд ухвалою від 06 лютого 2020 року це рішення змінив. Вирок місцевого суду в частині цивільного позову скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті залишив рішення без змін.
Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року ухвалу апеляційного суду було скасовано та призначено новий розгляд у цьому суді.
При повторному перегляді вироку місцевого суду 24 лютого 2021 року Одеський апеляційний суд скасував це рішення в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким визначив ОСОБА_1 реальне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади програміста строком 1 рік. У решті вирок залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
На думку засудженого, ухвалений судом апеляційної інстанції вирок є незаконним, оскільки у судовому засіданні 24 лютого 2021 року стороною захисту суду було надано відомості які позитивно характеризують його особу та свідчать про відсутність об`єктивних підстав для призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що суперечить меті покарання визначеній у ст. 50 КК. Крім того, стороною захисту в суді було заявлено клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи з метою підготовки додаткових документів, які характеризують його особу, однак у задоволенні цього клопотання судом було безпідставно відмовлено.
З огляду на це вважає, що наведені обставини свідчать про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального законодавства, основних завдань і засад кримінального процесу, зокрема таких як верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумність строків.
Стверджує, що апеляційний суд не обґрунтував належним чином свого рішення, залишив поза увагою всі обставини провадження, а тому ухвалений цим судом вирок не відповідає вимогам статей 370 та 420 КПК.
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав свою касаційну скаргу.
Прокурор та представник потерпілого виступили проти задоволення касаційної скарги і просили залишити оскаржуваний вирок у силі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судове рішення у справі вже скасовувалося судом касаційної інстанції.
Так, постановою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу представника ТОВ "ЄАВТ" адвоката Судакова В. В. задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року скасовано через неправильне застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК та призначено новий розгляд в апеляційному суді.
За правилами ч. 2 ст. 439 КПК вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.
При новому розгляді суд апеляційної інстанції цих вимог закону дотримався.