Постанова
Іменем України
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 546/1367/19
провадження № 61-7030св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Опорний заклад «Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника Решетилівської міської ради»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника Решетилівської міської ради» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року у складі судді Стрельченко Т. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника Решетилівської міської ради» (далі - Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника) про визнання незаконним
і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Обґрунтовуючи позов, вказувала, що з 01 вересня 2017 року вона працювала
на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Решетилівської гімназії імені І. Л. Олійника.
Рішенням Решетилівської міської ради Полтавської області від 25 червня
2019 року № 612-19-VI «Про реорганізацію закладів освіти Решетилівської міської ради» утворено Опорний заклад «Решетилівський ліцей імені
І. Л. Олійника Решетилівської міської ради» (Решетилівську гімназію імені
І. Л. Олійника реорганізовано шляхом перейменування в Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника, інші заклади освіти реорганізовано шляхом приєднання
до цього навчального закладу).
На виконання підпункту 2 пункту 16 цього рішення щодо приведення штатного розпису опорного навчального закладу у відповідність з вимогами чинного законодавства України з урахуванням наказу Міністерства освіти і науки України від 06 грудня 2010 року № 1205 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти» виконавчий комітет Решетилівської міської ради розробив структуру та граничну чисельність опорного закладу,
які затверджено рішенням Решетилівської міської ради від 16 серпня 2019 року № 641-20-VII.
Відповідно до нового штатного розкладу скорочено 1 посаду заступника директора закладу.
Директор Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника надіслав повідомлення голові первинної профспілкової організації працівників Решетилівської гімназії імені І. Л. Олійника про можливе наступне вивільнення працівників.
27 серпня 2019 року ОСОБА_1 попереджено про зміну істотних умов праці
та можливе наступне вивільнення, в якому вона поставила власноручний підпис у графі «з попередженням про зміну істотних умов праці та можливе наступне вивільнення ознайомлена».
Одночасно їй запропонували посаду вчителя математики з навантаженням
12 годин на тиждень починаючи з 01 вересня 2019 року. На листі від 27 серпня 2019 року № 01-25/145, в якому була викладена ця пропозиція, вона власноручно написала «дане попередження не відповідає чинному законодавству»
та поставила дату і підпис.
28 жовтня 2019 року директор направив подання до первинної профспілкової організації Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника про надання згоди
на звільнення ОСОБА_1 .
На засіданні профспілкового комітету, яке відбулось 06 листопада 2019 року, прийнято рішення про відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 .
Наказом директора Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника від 28 листопада 2019 року № 157-к ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора
з навчально-виховної роботи з 29 листопада 2019 року у зв`язку зі скороченням штату працівників і відмовою від переведення на іншу роботу.
Посилаючись на незаконність звільнення через те, що у відповідача фактично
не відбулось реорганізації та скорочення штату працівників, роботодавець
не запропонував їй наявних вакантних посад, не врахував її переважного права на залишення на роботі, а також на те, що профспілковий комітет
не надав згоди на її звільнення, ОСОБА_1 просила визнати незаконним
і скасувати наказ про звільнення, поновити її на роботі на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Решетилівського ліцею імені
І. Л. Олійника, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, вирішити питання щодо судових витрат.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду
від 31 березня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним і скасовано наказ директора Решетилівський ліцей імені
І. Л. Олійника від 28 листопада 2019 року № 157-к «Про звільнення
ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи з 29 листопада 2019 року.
Стягнено з Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 68 976,50 грн
(по 237,85 грн за кожний пропущений робочий день починаючи з 30 листопада 2019 року до 28 січня 2021 року включно) з вирахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів, а також фактично виплачених сум.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції,
з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 звільнена з посади заступника директора з навчально-виховної роботи Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника у зв`язку зі скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу з порушенням вимог трудового законодавства, без урахування частини першої статті 42 КЗпП України щодо переважного права позивача на залишення на посаді порівняно
з іншими працівниками, які займають таку ж посаду. ОСОБА_1 звільнено
без отримання на це попередньої згоди первинної профспілкової організації.
Відповідач не довів суду, що в закладі освіти дійсно мали місце зміни
в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності або штату працівників (не надав суду штатного розпису після скорочення посади позивача та матеріалів про скорочення фонду оплати праці у вигляді економічних розрахунків), і що ним додержано норми законодавства, що регулюють процедуру вивільнення працівника.
Суди вважали, що перейменування структурного підрозділу юридичної особи
не може вважатися його реорганізацією та/чи ліквідацією, з якою закон пов`язує звільнення працівника. Якщо на підприємстві і відбулися організаційні зміни,
то для того, щоб звільнити з цих підстав працівника, такі зміни повинні стосуватися його штатної чисельності (скорочення) та/або ж організації роботи (праці) всередині певного структурного підрозділу таким чином, що працівник надалі об`єктивно не може виконувати посадові обов`язки за посадою, яку обіймав до запровадження змін в організації праці (як-от через відсутність кваліфікації або ж унаслідок перерозподілу функціональних обов`язків у межах структурного підрозділу за посадами відповідно до їх категорії, класу, рангу тощо), а щодо переведення на іншу посаду (на цьому підприємстві) він або заперечує, або для цього об`єктивно немає можливості.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені доводи
У квітні 2021 року Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У касаційній скарзі Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника посилається на те, що суди при вирішенні справи не врахували висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 13 грудня 2018 року у справі № 577/256/18 (провадження № 61-45258св18), від 07 квітня 2021 року у справі № 946/6628/19 (провадження № 61-9503св20), від 07 серпня 2019 року у справі № 367/3870/16-ц (провадження
№ 61-38248св18), від 04 березня 2020 року у справі № 530/1200/17-ц (провадження № 61-39675св18), від 26 вересня 2018 року у справі
№ 761/24398/15-ц (провадження № 61-21339св18), від 03 липня 2019 року
у справі № 266/3706/15-ц (провадження № 61-34827св18), від 10 липня 2019 року у справі № 266/4915/16-ц (провадження № 61-31199св18), а також у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-703цс15.
Особа, яка подає касаційну скаргу, зазначає про те, що суди дали неправильну оцінку обставинам проведення реорганізації в установі, не врахували, що право визначати штат і чисельність працівників належить лише власнику
чи уповноваженому ним органу, і установа як самостійний заклад має право
на свій розсуд регулювати чисельність працівників певного фаху і кваліфікації. До того ж позивач відмовилась від переведення на іншу посаду.
Суди попередніх інстанцій не врахували, що в установі дійсно мали місце зміни
в організації виробництва і праці, уповноважений орган змінював штатний розклад, тому існували підстави для розірвання трудового договору з позивачем відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Позивач була у встановленому законом порядку повідомлена про звільнення, а рішення профспілки про відмову
в наданні згоди на звільнення необґрунтоване, мотивоване обставинами, які
не відповідають дійсності.
Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника вказує, що він фінансується лише виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, відповідно до статуту, бухгалтерський облік здійснюється централізованою бухгалтерією виконавчого комітету, заробітна плата нараховується та виплачується централізованою бухгалтерією виконавчого комітету, отже, відповідачем у справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинен бути виконавчий комітет Решетилівської міської ради, який до участі у справі залучений не був.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу адвокат Сідько С. І., діючи в інтересах
ОСОБА_1 , вказує, що касаційна скарга не містить доводів, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, викладені у ній доводи не свідчать про порушення судами норм матеріального та процесуального права, а стосуються переоцінки доказів у справі.
Вказує також, що доводи касаційної скарги про неналежність відповідача
в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не відповідають дійсності. Решетилівська міська рада є лише засновником відповідача, він фінансується за рахунок засновника, проте
є самостійною юридичною особою із самостійним фінансовим балансом
та рахунками.
Зазначає, що відповідач не довів, що у нього дійсно мали місце зміни
в організації виробництва і праці або відбулась реорганізація, які вимагали
б обов`язкового звільнення позивача.
До того ж наголошує на правильності висновків судів першої й апеляційної інстанцій щодо неврахування при звільненні позивача її переважного права
на залишення на посаді у тому разі, якби зміни в організації виробництва і праці або реорганізація дійсно мали місце.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року справу призначено
до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що ОСОБА_1 з 01 листопада 1990 року обіймала посаду заступника директора Решетилівської середньої школи з навчально-виховної роботи, назва якої у подальшому змінена на Решетилівську гімназію імені
І. Л. Олійника.
Рішенням Решетилівської міської ради Полтавської області від 25 червня
2019 року № 612-19-VI «Про реорганізацію закладів освіти Решетилівської міської ради» Решетилівську гімназію імені І. Л. Олійника реорганізовано шляхом перейменування в Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника.
Цим же рішенням реорганізовано шляхом приєднання Решетилівську загальноосвітню школу І ступеня Решетилівської міської ради у Решетилівську філію І ступеня Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника; Решетилівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок» Решетилівської міської ради у Решетилівську філію І ступеня
з дошкільним підрозділом Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника; Потічанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок» Решетилівської міської ради у Потічанську філію І-ІІ ступенів з дошкільним підрозділом Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника; Колотіївську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Решетилівської міської ради
у Колотіївську філію І-ІІ ступенів Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника.
Рішенням Решетилівської міської ради Полтавської області від 16 серпня
2019 року № 641-20-VIІ затверджено структуру та граничну штатну чисельність Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника, передбачено три посади заступника директора.
Листом Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника від 27 серпня 2019 року
№ 01-25/144 ОСОБА_1 попереджено, що через два місяці з дня отримання повідомлення її буде звільнено відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням посади, яку вона обіймає, з виплатою згідно зі статтею 44 КЗпП України вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку або, за наявності годин в Решетилівському ліцеї імені І. Л. Олійника, їй буде запропоновано іншу посаду.
У графі «З попередженням про зміну істотних умов праці та можливе наступне вивільнення ознайомлена» стоїть особистий підпис ОСОБА_1 з датою ознайомлення «27 серпня 2019 року». У попередженні ОСОБА_1 власноручно вказала «дане попередження не відповідає чинному законодавству» та поставила дату і підпис.
Листом Решетилівського ліцею імені І. Л. Олійника від 27 серпня 2019 року
№ 01-25/145 ОСОБА_1 запропоновано посаду вчителя математики
з навантаженням 12 годин на тиждень з 01 вересня 2019 року та повідомлено, що у разі відмови від призначення на запропоновану посаду вона буде звільнена відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. З повідомленням ОСОБА_1 ознайомлена, на якому вона власноручно написала: