Постанова
Іменем України
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 363/1769/17
провадження № 61-18316св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України,
відповідачі: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
треті особи: Державне підприємство «Димерське лісове господарство», ОСОБА_27 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом, у якому просив:
визнати недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 24 травня 2013 року № 189 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок 27-ми громадянам України (згідно з додатком) для індивідуального дачного будівництва у власність на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області»;
витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки: з незаконного володінняОСОБА_24 площею 0, 095 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0301; ОСОБА_21 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0302; ОСОБА_22 площею по 0, 1 га, кадастрові номери 3221882200:21:025:0303, 3221882200:21:025:0310; ОСОБА_20 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0304; ОСОБА_15 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0305; ОСОБА_18 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0306; ОСОБА_23 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0307; ОСОБА_16 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0308; ОСОБА_17 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0309; ОСОБА_13 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0311; ОСОБА_26 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0312; ОСОБА_12 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0313; ОСОБА_25 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0314; ОСОБА_19 площею 0, 095 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0315; ОСОБА_1 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0316; ОСОБА_11 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0317; ОСОБА_10 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0318; ОСОБА_28 -площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0319; ОСОБА_2 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0320; ОСОБА_3 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0321; ОСОБА_9 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0322; ОСОБА_4 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0323; ОСОБА_6 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0324; ОСОБА_5 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0325; ОСОБА_8 площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0326; та ОСОБА_7 площею 0, 1 га з кадастровий номер 3221882200:21:025:0327, загальною вартістю 86 000 грн, які розташовані на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 24 травня 2013 року № 189 затверджено проект землеустрою та передано 27-ми громадянам безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 2, 6900 га для індивідуального дачного будівництва на території Глібівської сільської ради Вишгородського району.
На підставі зазначеного розпорядження відповідачі та ОСОБА_27 отримали в приватну власність земельні ділянки. 08 листопада 2013 року ОСОБА_27 на підставі договору купівлі-продажу відчужив належну йому земельну ділянку відповідачу ОСОБА_22 .
Вважав, що спірне розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації прийнято з порушенням вимог закону, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки укладено без додержання законодавства, оскільки виділені відповідачам земельні ділянки загальною площею 2, 6900 га для індивідуального дачного будівництва належали на праві користування Кам`янському лісництву ДП «Димерське лісове господарства», відносилися до земель лісогосподарського призначення і вилучення цих земельних лісових ділянок відноситься до виключної компетенції Кабінету Міністрів України. Крім того, для вилучення лісових ділянок та зміни цільового призначення обов`язковою підставою є погодження Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, що також не дотримано.
Посилаючись на викладене, оскільки спірні земельні ділянки вибули з володіння держави поза її волею, про що йому стало відомо лише у 2016-2017 роках, за результатами системного аналізу інформацій різних органів державної влади, просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що прокурором не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що спірні земельні ділянки належали до земель лісогосподарського призначення та перебували в постійному користуванні лісового господарства, а також не встановлено порушення відповідачами принципу законності при передачі та набутті у власність спірної земельної ділянки.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.
Визнано недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 24 травня 2013 року № 189 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок 27-ми громадянам України (згідно з додатком) для індивідуального дачного будівництва у власність на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області».
Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки з незаконного володіння: ОСОБА_24 - площею 0, 095 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0301; ОСОБА_21 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0302; ОСОБА_22 -площею по 0, 1 га з кадастровими номерами 3221882200:21:025:0303 та 3221882200:21:025:0310; ОСОБА_20 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0304; ОСОБА_15 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0305; ОСОБА_18 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0306; ОСОБА_23 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0307; ОСОБА_16 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0308; ОСОБА_17 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0309; ОСОБА_13 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0311; ОСОБА_26 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0312; ОСОБА_12 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0313; ОСОБА_25 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0314; ОСОБА_19 - площею 0, 095 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0315; ОСОБА_1 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0316; ОСОБА_11 -площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0317; ОСОБА_10 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0318; ОСОБА_28 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0319; ОСОБА_2 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0320; ОСОБА_3 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0321; ОСОБА_9 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0322; ОСОБА_4 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0323; ОСОБА_6 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0324; ОСОБА_5 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0325; ОСОБА_8 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0326; ОСОБА_7 - площею 0, 1 га з кадастровим номером 3221882200:21:025:0327, загальною вартістю 86 000 грн, які розташовані на території Глібівської сільської ради Вишгородського району.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що право розпорядження спірною земельною ділянкою державної власності було прийняте районною державною адміністрацією з перевищенням повноважень, жодних дій щодо розпорядження цією земельною ділянкою відповідним органом виконавчої влади, яким є Кабінет Міністрів України, не вчинялося, тобто спірна земельна ділянка вибула з володіння власника - держави України поза його волею, а тому наявні правові підстави для витребування вказаної земельної ділянки від добросовісних набувачів.
При цьому підстав для застосування позовної давності апеляційний суд не вбачав, оскільки жодних доказів, що до травня 2017 року Кабінет Міністрів України був обізнаний з оспорюваним розпорядженням відповідачі суду не надали.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У жовтні 2019 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року й направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував, що прокурор не надав належних та допустимих доказів того, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах земель лісового фонду, та звернувся з цим позовом до суду з пропуском позовної давності.
Також у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в зв`язку з пропуском позовної давності.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що про порушення своїх прав Кабінету Міністрів України було відомо ще в грудні 2012 року, а тому безпідставно не застосував до спірних правовідносин позовну давність.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 з касаційними скаргами до суду касаційної інстанції не зверталися, а тому постанова апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог до них в касаційному порядку не переглядається.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
20 листопада 2019 року справа № 363/1769/17-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Установлено, що розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 24 травня 2013 року № 189 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок 27-ми громадянам України (згідно з додатком) для індивідуального дачного будівництва у власність на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області» передано 27-ми громадянам України (у тому числі відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 2, 6900 га для індивідуального дачного будівництва на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту).
25 червня 2013 року відповідач ОСОБА_1 зареєструвала право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0316, а 26 червня 2013 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 0, 1 га, кадастровий номер 3221882200:21:025:0323.
Листом від 06 лютого 2017 року № 04-36/211 Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства повідомило, що передані відповідачам у власність земельні ділянки розташовуються на землях лісогосподарського призначення, які знаходяться у постійному користуванні ДП «Димерський лісгосп» (Кам`янське лісництво квартал 86 виділ 2, 3, 4, 16, 17 загальною площею 4, 6 га) відповідно до матеріалів лісовпорядкування ВО «Укрдержліспроект» 2014 року.
Згідно з фрагментом кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів Кам`янського лісництва ДП «Димерський лісгосп», наданим ВО «Укрдержліспроект» за матеріалами лісовпорядкування 2014 року, спірні земельні ділянки (зокрема, з кадастровими номерами 3221882200:21:025:0316, 3221882200:21:025:0323) розташовані на території ДП «Димерський лісгосп», квартал 86.
08 лютого 2017 року прокуратурою Київської області отримано лист-відповідь від ДП «Димерське лісове господарство», у якому державне підприємство повідомило, що є постійним користувачем земельної ділянки Кам`янського лісництва у кварталі 86 виділ 2, 3, 4, 16, 17, площею 4, 6 га, яка знаходиться у власності держави, на підтвердження чого надало проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Димерський лісгосп» Київської області (Кам`янське лісництво), розроблений Українською лісовпорядною експедицією Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання у 2007 році.