ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 905/460/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» - Новікова В.О., адвокат (ордер АІ № 1234833),
відповідача - Служби автомобільних доріг у Донецькій області - не з`явився,
розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 905/460/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» (далі - Товариство)
до Служби автомобільних доріг у Донецькій області (далі - Служба)
про стягнення 3% річних у сумі 1 159 465,63 грн., інфляційних втрат у сумі 1 637 079,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано до господарського суду Донецької області про стягнення 3% річних у сумі 1 159 465,63 грн. та інфляційних втрат у сумі 1 637 079,90 грн., усього 2 796 545,53 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2021: позов задоволено частково; стягнуто із Служби на користь Товариства 3% річних у сумі 1 154 055,76 грн., інфляційні втрати в сумі 1 637 079,90 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 згадане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Служба звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати судові рішення попередніх інстанцій та залишити позов без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 02.12.2021: касаційну скаргу Служби задоволено; згадані рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасовано; позов у даній справі залишено без розгляду.
Служба 10.12.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду із заявою про розподіл судових витрат у цій справі. Відповідну заяву обґрунтовано тим, що:
- Касаційним господарським судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат;
- при поданні Службою апеляційної скарги вона сплатила судовий збір у розмірі 62 922,30 грн. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2021 № 4105 (копію додано до заяви);
- при поданні Службою касаційної скарги вона сплатила судовий збір у розмірі 83 896,40 грн. згідно з платіжним дорученням від 04.10.2021 № 4573 (копію додано до заяви);
- судом першої інстанції на Службу покладено витрати зі сплати судового збору в розмірі 41 867,03 грн. у зв`язку з частковим задоволенням позову Товариства;
- постановою Верховного Суду від 02.12.2021 у цій справі, як вже зазначалося, судові рішення попередніх судових інстанцій скасовано, а позов Товариства залишено без розгляду.
У зв`язку з наведеним Служба просила Суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат зі справи.
Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 призначено до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Колос І.Б. - головуючого, суддів Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.) дану справу разом із заявою Служби про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою від 04.02.2022 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справу № 905/460/21 із заявою Служби про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.04.2022 № 29.3-02/781 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/460/21 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М.
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2022 призначено до розгляду заяву Служби про ухвалення додаткового судового рішення.
Від Товариства клопотань, заперечень, пояснень на заяву Служби не надходило.
Колегія суддів, розглянувши зазначену заяву, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
У відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.