1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/12996/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Босого В. П.

від 30.06.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л. В., Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю.

від 10.11.2021

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг"

про стягнення 4 149 748,84 грн,

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.05.2022 № 29.3-02/919 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/12996/17 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Баранця О.М.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.05.2022 для розгляду справи № 910/12996/17 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кондратова І. Д., Кролевець О. А.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг" про стягнення пені у розмірі 4 149 748,84 грн за період з 14.09.2016 по 27.03.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем підрядних робіт за договором № 60-4/3339-15 від 28.10.2015.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

28.10.2015 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг" (учасник) було укладено договір №60-4/3339-15 про закупівлю робіт (далі - «договір»), відповідно до пункту 1.1 якого учасник зобов`язується виконати роботи, передбачені Технічним завданням (додаток 1 до договору), а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Найменування робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Заміна масляних вимикачів У-110 приєднань «Ш.Балка», «Канал» на елегазові вимикачі з встановленням ТС-110 на ПС 330кВ «Новоодеська» (інв. № 17788).

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна цього договору становить 6 885 465,00 грн, у т. ч. ПДВ 20% - 1 147 577,50 грн.

Пунктом 5.1 договору передбачено строк виконання робіт: відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4 до договору) та не пізніше 20.12.2015.

Згідно із пунктом 5.3.3 договору приймання та здача закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених робіт в експлуатацію.

За умовами пункту 5.3.4 договору учасник в 5-денний строк з моменту завершення виконання робіт надає замовнику виконавчу документацію та подає на підписання акт приймання виконаних робіт та довідку.

Замовник протягом 5-ти днів з дня отримання акту приймання виконаних робіт зобов`язаний направити Учаснику підписаний акт або мотивовану відмову від приймання робіт (пункт 5.3.5 договору).

Додатковою угодою № 1 від 29.10.2015 сторони змінили умови договору, в тому числі визначили, що ціна цього договору становить 5 237 871,00 грн, в т.ч. ПДВ 872 978,50 грн.

Додатковою угодою № 2 від 30.12.2016 до договору сторони змінили умови договору, а саме пункт 5.1 договору виклали в наступній редакції: «Строк виконання робіт: відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4 до договору) та не пізніше 25.07.2016».

Крім того, зазначеною додатковою угодою № 2 сторони виклали пункт 10.1 договору в новій редакції, визначивши, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, за умови внесення учасником забезпечення виконання договору згідно із пунктом 11.1 договору і діє до 31.07.2016, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх завершення.

24.03.2016 сторони уклали додаткову угоду №3 до договору, якою, зокрема, змінили пункт 3.1 договору та визначили, що ціна цього договору становить 5 157 018,33 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 859 503,06 грн.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі порушення встановленого умовами договору строку виконання зобов`язань учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5% ціни прострочених зобов`язань за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 14% від вказаної ціни.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15731/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2017, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" пеню в сумі 902 478,21 грн, штраф в сумі 505 387,80 грн, а також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг" виконати роботи за договором із заміни масляних вимикачів У-110 приєднань «Ш.Балка», «Канал» на елегазові вимикачі з встановленням ТС-110 на ПС 330кВ «Новоодеська» (інв. № 17788).

30.12.2016 сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, відповідно до яких відповідач виконав будівельні роботи на суму 1 996 236,45 грн.

Також, 28.03.2017 сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №1 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2017 року, відповідно до яких відповідач виконав будівельні роботи на суму 3 366 866,30 грн.

3. Короткий зміст судових рішень

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі № 910/12996/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Інжиніринг" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" пеню у розмірі 2 074 874,42 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані тим, що:

- у справі №910/15731/16 судами встановлено, що відповідач у встановлені строки роботи за договором не виконав. Відтак, обставини невиконання відповідачем зобов`язань з виконання робіт за договором у погоджені строки, які було встановлено у судових рішеннях у справі №910/15731/16, є преюдиційними та повторному доведенню не підлягають;

- факт прострочення виконання зобов`язань підтверджено відповідачем;

- наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення пені є обґрунтованим;

- відповідачем подано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій;

- суди дійшли висновку про зменшення заявленої до стягнення пені на 50% з огляду на те, що: відповідачем було виконано підрядні роботи на загальну суму 5 157 018,33 грн; позивачем заявлено до стягнення пеню за прострочення виконання зобов`язання у період з 14.09.2016 по 27.03.2017 у розмірі 4 149 748,84 грн, тобто за прострочення строку виконання робіт на 195 діб позивач просить суд стягнути пеню, яка становить близько 80% загальної вартості виконаних робіт; за прострочення виконання підрядних робіт за спірним договором з відповідача рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15731/16 вже було стягнуто пеню у розмірі 902 478,21 грн.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 2 074 874,42 грн, та прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані вимоги задовольнити.

Підставою касаційного оскарження судових рішень Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначено пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суди першої та апеляційної інстанцій застосували частину 1 статті 233 Господарського кодексу України та частину 3 статті 551 Цивільного кодексу України без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14, від 06.09.2019 у справі № 914/2252/18, від 21.01.2021 у справі № 927/704/19, від 23.03.2021 у справі № 921/580/19 та від 30.03.2021 у справі № 902/538/18 у подібних правовідносинах.

5. Розгляд клопотань

23.05.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача Сінявської Г.В. про відкладення розгляду касаційної скарги. Вказане клопотання мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.


................
Перейти до повного тексту