Постанова
Іменем України
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 352/1536/16-ц
провадження № 61-6306св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона»,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року у складі судді Струтинського Р. Р., ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у складі судді Максюти І. О., ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Горейко М. Д. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Горейко М. Д.,
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» (далі - ТОВ «Компанія Рона»), про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 вересня 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона» укладено генеральний договір про здійснення кредитування № 06.201-72/025 з подальшими змінами та доповненнями (далі - кредитний договір). За умовами кредитного договору загальний ліміт кредитування встановлено в розмірі 6 000 000,00 дол. США, доступний ліміт кредитування - 829 874,40 дол. США. Отримання траншів по кредиту можливо в гривнях, доларах США та євро. Термін дії загального ліміту кредитування до 30 червня 2019 року. Позичальник отримав кредитні кошти, однак свої зобов`язання не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, виконаному ПАТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з неповерненням ТОВ «Компанія Рона» кредитних коштів за кредитним договором від 17 вересня 2014 року № 06.201-72/025/6.4.1 заборгованість станом на 12 жовтня 2016 року складає у європейській валюті 3 556 093,72 євро - заборгованість за кредитом; 120 907,19 євро - заборгованість за відсотками; 18 593 851,52 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 311 458,93 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом. Заборгованість за кредитом станом на 12 жовтня 2016 року складає у американській валюті: 1 595 468,09 дол. США - заборгованість за кредитом; 59 673,44 дол. США -заборгованість за відсотками; 7 201 660,85 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 130 881,79 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
В якості забезпечення зобов`язання 17 вересня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, предметом якого є комплекс СТО загальною площею 1 684,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,7000 га, цільове призначення - для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер 2625810100:04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У разі настання будь-якого випадку невиконання зобов`язання, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки чи його частину в судовому порядку.
17 серпня 2016 року банк направив на адресу відповідача та позичальника письмові вимоги про виконання порушеного зобов`язання по сплаті грошових коштів, які залишились без задоволення.
Позивач просив в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Компанія Рона» за генеральним договором про здійснення кредитування від 17 вересня 2014 року № 06.201-72/025 в розмірі 18 775 000,00 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв. м, що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174,7 кв. м, літера «А», автосалону з цегли, загальною площею 263,1 кв. м, літера «Б», кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв. м, літера «В», шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв. м, літера «Г», СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв. м, літера «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого відповідно до висновку про вартість майна станом на 19 вересня 2016 року складає 17 011 000,00 грн та земельну ділянку, загальною площею 0,7000 га, цільове призначення - для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер 2625810100:04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої відповідно до висновку про вартість майна станом на 19 вересня 2016 року складає 1 764 000,00 грн (т. 1 а. с. 11).
Заявою від 20 грудня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило предмет позову та просило суд звернути стягнення на вказані вище предмети іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», а саме: комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв. м, що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174,7 кв. м, літера «А», автосалону з цегли, загальною площею 263,1 кв. м, літера «Б», кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв. м, літера «В», шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв. м, літера «Г», СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв. м, літера «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за початковою вартістю 17 011 000,00 грн; земельну ділянку, загальною площею 0,7000 га, цільове призначення - для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер 2625810100:04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за початковою ціною 1 764 000,00 грн, а також просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 281 625,00 грн (т. 2 а. с. 37).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 05 грудня 2016 року скасовано.
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року позов задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Компанія Рона» за генеральним договором про здійснення кредитування від 17 вересня 2014 року № 06.201-72/025, яка в повному обсязі становить 50 120 786,46 грн (за кредитом в дол. США), з яких: 41 245 583,16 грн - заборгованість за кредитом, 1 542 660,64 грн - заборгованість за відсотками, 7 201 660,85 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 130 881,79 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків та 124 218 709,01 грн (за кредитом в євро), з яких: 101 850 482,07 грн - заборгованість за кредитом, 3 462 916,49 грн - заборгованість за відсотками, 18 593 851,52 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 311 458,93 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а всього 174 339 495,47 грн, звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», а саме: комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв. м, що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174, 7 кв. м, літера «А», автосалону з цегли, загальною площею 263,1 кв. м, літера «Б», кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв. м, літера «В», шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв. м, літера «Г», СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв. м, літера «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за початковою вартістю 17 011 000,00 грн; земельну ділянку, загальною площею 0,7000 га, цільове призначення - для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер 2625810100:04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за початковою ціною 1 764 000,00 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 281 625,00 грн (т. 2 а. с. 150-158).
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позичальник не виконував зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, вимогу про погашення заборгованості залишено без реагування, умовами іпотечного договору передбачено, що у разі настання будь-якого випадку невиконання зобов`язання банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору задоволено частково. Зменшено розмір належного до сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги до 53 504,54 грн. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року у розмірі 53 504,54 грн до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у справі. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження та закриття провадження у справі.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року змінено.
Абзац другий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:
В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Компанія Рона» за генеральним договором про здійснення кредитування від 17 вересня 2014 року № 06.201-72/025 з подальшими змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін, укладеними між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона», яка станом на 30 червня 2016 року складається з: 3 556 831, 46 євро - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 23 514,61 євро - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 1 595 468,06 дол. США - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 9 927,36 дол. США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 13 848 756,99 грн - пеня за прострочену заборгованість по основній сумі кредиту в євро, 4 163 831, 58 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в дол. США звернути стягнення на предмети іпотеки:
- комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв. м, що складається з: цегляного адміністративного будинку загальною площею 1 174,7 кв. м літера «А», автосалону з цегли загальною площею 263,1 кв. м літера «Б», кафе з цегли загальною площею 127,9 кв. м літера «В», шашличної цегляної загальною площею 13,0 кв. м, літера «Г», СТО з бетону загальною площею 105,8 кв. м, літера «Д», що знаходиться на АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку, загальною площею 0,7000 га, цільове призначення для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер 2625810100:04:032:0016, що знаходиться на АДРЕСА_1 , що належать майновому поручителю ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 53 504,54 грн.
Змінюючи рішення районного суду, суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції неправильно встановив розмір заборгованості за кредитом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції, ухвали та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та зупинено виконання постанови суду апеляційної інстанції.
24 травня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 916/2756/15, від 03 жовтня 2018 року у справі № 186/1743/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 10 грудня 2019 року у справі № 923/1061/18, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 та інших.
В касаційній скарзі зазначається, що суди розглянули справу, не підвідомчу судам загальної юрисдикції, судом апеляційної інстанції порушено правила щодо відводу та порушено строк розгляду справи.
Також, зазначено, що у банку були відсутні будь-які підстави для видачі кредиту, при видачі якого не перевірялась платоспроможність ТОВ «Компанія Рона» та було проігноровано ту обставину, що компанія не здійснює будь-якої діяльності та не отримує грошових коштів, якими б могла погасити отриманий кредит. Також не перевірено кредитну історію товариства, не проводився аналіз майнового стану, оскільки станом на 17 вересня 2014 року у ТОВ «Компанія Рона» уже було три кредитних зобов`язання в інших банках, у межах яких отримано кредитні кошти у особливо великому розмірі.
Суди не звернули увагу на те, що іпотечний договір є недійсним. Скаржником та його дружиною було подано позовну заяву про визнання договору іпотеки недійсним (справа № 352/2243/18). Маючи докази недійсності договору іпотеки, укладення його внаслідок помилки та подання з цього приводу позову, суд проігнорував клопотання про зупинення судового розгляду.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не надіслали відзив на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що згідно генерального договору про здійснення кредитування № 06.201-72/025, укладеного 17 вересня 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (кредитор) та ТОВ «Компанія Рона» (позичальник), кредитор надав позичальнику фінансування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим договором, а позичальник зобов`язався сплачувати кредит у строки та у порядку, визначених цим договором (пункт 1.1) (т. 4 а. с. 13-25).
Загальний ліміт кредитування (6 000 000,00 дол. США), термін дії загального ліміту кредитування до 30 червня 2019 року та графік його зменшення, максимальні процентні ставки за кредитами (якщо інше не буде визначено додатками до цього договору про відповідний кредит: в гривні - 28 % річних, в доларах США - 16 % річних, в євро - 17 % річних; тип ставки фіксована), можливі валюти кредитування (гривня, долар США, євро), період дозволеного отримання, тощо вказані в додатку № 6.1 до цього договору (пункт 1.2 генерального договору) (т. 1 а. с. 14, 34, т. 4 а. с. 170, 171).
Порядок погашення кредиту та формування грошового забезпечення визначено розділом 3 вказаного договору (т. 1 а. с. 16).
Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за одержаним кредитом, тобто повернути одержані від кредитора у вигляді траншів кошти, сплатити суму використаного ліміту та овердрафтами, сплатити суми, сплачені за рахунок коштів кредитора за акредитивами, відшкодувати кредитору суми, які були сплачені кредитором бенефеціарам за гарантіями, а також відшкодувати кредитору суми, сплачені кредитором в якості комісій авізуючих банків, банків-гарантів, на користь яких видано контргарантію за цим договором, виконуючих банків, підтверджуючих банків за акредитивами та гарантіями (пункт 3.1 генерального договору) (т. 1 а. с. 16).
Погашення разових кредитів, кредитних ліній, кредитних ліній з індивідуальними умовами траншів має бути повністю здійснено до завершення терміну дії ліміту кредитування, вказаного в тому додатку до цього договору, за яким був одержаний такий кредит, а у випадку, якщо такий додаток встановлює строк користування кредитом, кожен транш кредиту повинен бути погашеним позичальником протягом встановленого такого строку користування кредитом (пункт 3.2 генерального договору) (т. 1 а. с. 16).
Розділом 4 генерального договору визначено порядок сплати процентів за кредитом (т. 1 а. с. 17-зворот).
Згідно пункту 4.1 генерального договору за користування кредитом у формі разових кредитів, кредитних ліній, в тому числі кредитної лінії з індивідуальними умовами траншів, позичальник сплачує кредитору проценти за кредитом від суми одержаних та не погашених траншів за час користування таким кредитом.
Розмір та тип процентної ставки для кожного траншу кредиту визначається згідно умовами того додатку до цього договору, на підставі якого такий транш був отриманий, для овердрафтів згідно з тим додатком, за яким такий овердрафт надається (підпункт 4.1.1 генерального договору).
В матеріалах справи наявний додаток № 1.1 до генерального договору про здійснення кредитування (тарифи за послуги по наданню кредитів, тарифи за послуги за акредитивами, тарифи за послуги за гарантіями) (т. 1 а. с. 26-28); додаток № 3.1 до генерального договору про здійснення кредитування (попередні умови надання фінансування за договором) (т. 1 а. с. 30); додаток № 3.2 до генерального договору про здійснення кредитування (фінансові показники: фінансовий коефіцієнт, формула розрахунку, алгоритм розрахунку, допустиме значення) (т. 1 а. с. 31); додаток № 4.1 до генерального договору про здійснення кредитування (визначено поняття випадків невиконання) (т. 1 а. с. 32).
В подальшому між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона» було укладено ряд договорів про внесення змін до генерального договору № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17 вересня 2014 року (т. 4 а. с. 172-189).
В додатку № 6.6.1 до кредитного договору про відкриття акредитивів від 10 лютого 2015 року встановлено ліміт кредитування для акредитивів, які відкриваються на підставі цього додатку - 3 059 308,81 дол. США (т. 1 а. с. 35, 36).
В додатку № 6.4.1 про мультивалютну відновлювальну кредитну лінію від 10 лютого 2015 року сторони дійшли згоди щодо умов кредитування (т. 1 а. с. 37, 38).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, виконаному ПАТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з неповерненням ТОВ «Компанія Рона» кредитних коштів за кредитним договором від 17 вересня 2014 року № 06.201-72/025/6.4.1 заборгованість станом на 12 жовтня 2016 року складає у європейській валюті 3 556 093,72 євро - заборгованість за кредитом; 120 907,19 євро - заборгованість за відсотками; 18 593 851,52 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 311 458,93 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом. Заборгованість за кредитом станом на 12 жовтня 2016 року складає у американській валюті: 1 595 468,09 дол. США - заборгованість за кредитом; 59 673,44 дол. США - заборгованість за відсотками; 7 201 660,85 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 130 881,79 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (т. 1 а. с. 95-108).
В матеріалах справи наявні виписки по особовому рахунку ТОВ «Компанія Рона» № НОМЕР_1 (т. 4 а. с. 115-129).
В якості забезпечення зобов`язання позичальника ТОВ «Компанія Рона» за генеральним договором № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17 вересня 2014 року зі змінами і доповненнями, які можуть вноситись до нього, і разом з усіма додатками до нього, того ж дня, тобто 17 вересня 2014 року, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, предметом якого є комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,7000 га, цільове призначення - для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер 2625810100:04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 109-115).
Встановлено, що комплекс СТО належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «К.Г.Д.», який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс І. П. за реєстровим номером 553 від 21 серпня 2009 року (т. 1 а. с. 117).
Право власності іпотекодавця на комплекс СТО зареєстроване Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 14 грудня 2009 року за реєстраційним номером 6906638, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 грудня 2009 року № 24769540 (т. 1 а. с. 118-зворот).
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності зареєстроване 16 вересня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26836624, виданим 16 вересня 2014 року реєстраційною службою Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області (т. 1 а. с. 119-зворот).
Земельна ділянка належить іпотекодавцю - фізичній особі ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 21 січня 2006 року серія ІФ № 108264. Право власності на земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 вересня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26835222, виданим 16 вересня 2014 року реєстраційною службою Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області (т. 1 а. с. 121-127).
Розділом 5 іпотечного договору передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки чи його частину у разі настання будь-якого випадку невиконання зобов`язання, у будь-який спосіб, дозволений законодавством України, чинний на дату прийняття рішення про звернення стягнення, зокрема і в судовому порядку.
На виконання положень статей 35, 39 Закону України «Про іпотеку», позивач надіслав на адреси відповідача ОСОБА_1 та позичальника ТОВ «Компанія Рона» письмові вимоги від 17 серпня 2016 року № 08.42-186/67-15664 та № 08.42-186/96-15338, в яких банк вимагав виконати порушене зобов`язання по сплаті грошових коштів, а також попередив, що у випадку невиконання вимоги у 30-денний строк з моменту її отримання банком будуть застосовані заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку (т. 1 а. с. 84, 85, 89-91).
Факт направлення вимоги про усунення порушень зобов`язань підтверджується описом цінних листів та реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції від 17 серпня 2016 року (т. 1 а. с. 86-88, 92-94).
В матеріалах справи міститься висновок про вартість майна від 19 вересня 2016 року, наданий суб`єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» (сертифікат від 25 червня 2015 року № 531/15) в рамках звіту про оцінку вартості майна, яким встановлено, що вартість комплексу СТО, загальною площею 1 684,5 кв. м, що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174, 7 кв. м, літера «А», автосалону з цегли, загальною площею 263,1 кв. м, літера «Б», кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв. м, літера «В», шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв. м, літера «Г», СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв. м, літера «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,7000 га, цільове призначення - для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер 2625810100:04:032:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 18 775 000,00 грн (т. 1 а. с. 128, 129).
Позивач також подав суду рецензію на звіт про незалежну оцінку комплексу СТО та земельної ділянки від 03 листопада 2016 року, надану Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки, якою встановлено відповідність оцінки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.
Суд апеляційної інстанції з метою встановлення обставин щодо наявності заборгованості за кредитом та її розміру призначив судову економічну експертизу, за результатами проведення якої складено висновок експерта від 19 листопада 2020 року № 7/20-28/2532/20-28 (т. 15 а. с. 88-117).
Відповідно до вказаного висновку експерт дійшов остаточного висновку, що наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, проведений за генеральним договором про здійснення кредитування від 17 вересня 2014 року № 06.201-72/025 з подальшими змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін, укладеними між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона», в частині зазначеного в ньому розміру суми боргу за кредитом, процентів за користування кредитом, документально обґрунтований та відповідає умовам договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, сплати процентів.
Водночас, вищезазначений розрахунок заборгованості, в частині нарахування неустойки (пені) за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами є необґрунтованим, оскільки його визначено в іноземній валюті (євро та дол. США) та не конвертовано у національну валюту України - гривню по офіційному курсу НБУ за кожен день прострочення (конвертовано лише на дату розрахунку), що не відповідає вимогам нормативних документів.
Заборгованість ТОВ «Компанія Рона» за генеральним договором про здійснення кредитування від 17 вересня 2014 року № 06.201-72/025 з подальшими змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін, укладеними між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона» станом на 30 червня 2016 року (включно) документально підтверджується у розмірі: 3 556 831,46 євро - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 23 514,61 євро - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 1 595 468,06 дол. США - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 9 927,36 дол. США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами.
Сума пені за несвоєчасне повернення кредиту розрахунково підтверджується в розмірі: 13 848 756,99 грн - пеня за прострочену заборгованість за основною сумою кредиту в євро; 4 163 831, 58 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в дол. США.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.