ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року
м. Київ
справа № 808/3889/13-а
касаційне провадження № К/9901/54383/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року (головуючий суддя - Калашник Ю.В.)
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Чередниченко В.Є.; судді - Іванов С.М., Панченко О.М.)
у справі № 808/3889/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергетичні Технології»
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергетичні Технології» (далі - ТОВ «ТД «Енергетичні Технології»; позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - митниця; відповідач), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу суми грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) в акті перевірки від 14 березня 2013 року № н/0018/13/112000006/0030982728; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення від 03 квітня 2013 року № 50, від 03 квітня 2013 року № 51, від 03 квітня 2013 року № 52.
Справа розглядалася судами неодноразово.
За наслідками останнього її розгляду Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 15 лютого 2018 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення від 03 квітня 2013 року № 50, від 03 квітня 2013 року № 51, від 03 квітня 2013 року № 52. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив повністю.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Митниця звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на наявності об`єктивних підстав для проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТД «Енергетичні Технології».
Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою митниці.
19 жовтня 2018 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «ТД «Енергетичні Технології» вимог законодавства України з питань державної митної справи, результати якої оформлено актом від 14 березня 2013 року № н/0018/13/112000006/0030982728.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема № 1 та № 6, Приміток до Групи 27 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), затверджених Законом України від 05 квітня 2001 року № 2371-III «Про Митний тариф України» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Пояснень до товарних позицій 3814 та 2710 УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2010 року № 1561 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підпункту «в» пункту 185.1 статті 185, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на безпідставну класифікацію товару «абсорбент очищений» за кодом товарної підкатегорії 3814 00 90 90 згідно з УКТ ЗЕД зі ставкою мита 0 %, оскільки цей товар за хімічними показниками та фракційним складом відноситься до товарної підкатегорії 2710 11 90 00 згідно з УКТ ЗЕД зі ставкою мита 6 %, а також акцизним податком у розмірі 182 Євро (до 14 січня 2012 року) та 198 Євро (з 14 січня 2012 року) за 1000 кг.