Постанова
Іменем України
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 607/9336/20
провадження № 61-20367св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович,на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року у складі судді Позняка В. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Міщія О. Я., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні бабою і дідом їх прав щодо виховання онуки,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, який був уточнений під час розгляду справи, до ОСОБА_3 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення способу участі позивачів у вихованні онуки ОСОБА_4 , такі як можливість спільного відпочинку, систематичні побачення і спілкування з нею, а саме:
1) будні дні: кожний вівторок місяця з 16.00 год. до 20.00 год.;
2) вихідні дні: кожна неділя місяця з 14.00 год. до 20.00 год.;
3) святкові дні та релігійні свята: Різдвяні свята 14 січня з 15.00 год. до 20.00 год.; Великодні свята (Великодній понеділок) з 13.00 год. до 20.00 год.;
4) день народження діда ОСОБА_1 18 червня з 12.00 год. до 20.00 год.;
5) день народження баби ОСОБА_2 06 квітня з 12.00 год. до 20.00 год.;
6) день народження прадіда ОСОБА_5 13 червня з 12.00 год. до 20.00 год.;
7) день народження прабаби ОСОБА_6 03 червня з 12.00 год. до 20.00 год.;
8) день народження прабаби ОСОБА_7 11 серпня з 12.00 год. до 20.00 год.;
9) спільну участь діда та баби з онукою у будь-яких святкових заходах, в яких онука братиме участь;
10) щорічні відпустки: 7 днів влітку в присутності батька ОСОБА_8 , про час відпочинку дід і баба зобов`язується повідомити матір письмово за 1 місяць; місцем побачення встановити місце проживання або наше місце реєстрації позивачів, перебування в межах Тернопільської області та місця культурно-розважального характеру (парк, дитячі ігрові майданчики та інші громадські місця, що призначені для повноцінного відпочинку дитини і відповідають віку дитини) без участі матері; зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні дідом та бабою їх прав щодо виховання онуки ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилалися на те, що після припинення в 2019 році шлюбних відносин між їх сином та колишньою невісткою ОСОБА_3 відповідачка ізолювала онуку ОСОБА_4 , не відповідає на телефонні дзвінки, проявляє агресію, зневажливе ставлення, обзивання нецензурною лексикою до позивачів при проханні надати можливість побачитися із онукою. Зауважують, що дитина їх любить та радіє, коли має зустріч з дідом і бабою. Оскільки домовитися із колишньою невісткою не вдалося, просили задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, позов задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в такі дні: щосереди з 18.00 год. до 19.30 год.; щосуботи з 15.00 год. до 19.30 год.; щороку 18 червня, 06 квітня, Різдво Христове, православне - 07 січня, Великдень (неділя), День святого Миколая - 19 грудня, кожного року з 16.00 год. до 19.30 год.
В інші дні місяця побачення можуть відбуватися за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Побачення повинні відбуватися в присутності матері дитини ОСОБА_3 за попередньою домовленістю в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, або за місцем проживання матері - ОСОБА_3 .
За погодженням із ОСОБА_3 побачення можуть відбуватися без участі матері, а також в інших місцях (за місцем проживання бабусі, дідуся тощо).
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки може позбавити ОСОБА_9 родинних зв`язків із бабою та дідом, любові та турботи від останніх, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року. При цьому, судом враховано, в першу чергу, інтереси дитини, зокрема те, що ОСОБА_10 знає дідуся та бабусю з народження, прихильна до них, її психоемоційний стан, стан здоров`я, поведінку та емоційний стан позивачів.
При визначенні порядку побачень судом взято до уваги звичний графік малолітньої ОСОБА_11 , яка по вівторках та п`ятницях відвідує танці, ходить у дитячий садочок, у вересні йде в перший клас, а також висновок органу опіки і піклування Тернопільської міської ради, яким рекомендовано позивачам здійснювати свою участь у вихованні онуки відповідно до графіку спілкування двічі на тиждень.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У грудні 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Молень Р. Б., звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій, з урахуванням уточнень, просила скасувати вказані рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У касаційній скарзі представник відповідача зазначав, що перешкоди, які ніби чинить відповідач в побаченнях баби, діда з онукою, є уявними, і підтверджуються тільки словами самих позивачів та їх сина. Проте ці свідчення слід сприймати критично, в силу неприязного ставлення останніх до відповідачки.
Рішеннями Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22 жовтня 2020 року та 26 листопада 2020 року «Про надання висновку на запит до суду до справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні» не встановлено перешкод у здійсненні позивачами своїх прав щодо виховання онуки ОСОБА_12 зі сторони відповідача, а лише запропоновано встановити зручний порядок комунікації. І цього більш ніж достатньо для нормального спілкування з онукою.
Судове рішення не повинно стати інструментом для шантажу та маніпуляцій, а захищати реально порушене право. Адже в такому вигляді судові рішення повинні враховувати і інтерес дитини, і матері (вагітної на день розгляду), а не лише захищати надумано порушене право позивачів.
Під час розгляду справи не встановлено перешкод зі сторони відповідачки для безперешкодного спілкування без будь-яких графіків.
Відповідач, усіляко намагаючись підтримувати безперервне спілкування з дідусем та бабусею, неодноразово, запрошувала позивачів до свого помешкання задля проведення часу з онукою в будь-який зручний час, коли погодні умови не дозволяли такі побачення здійснювати на вулиці.
Наявність порушеного права позивачів прослідковується тільки з їх слів, що свідчить про його відсутність, у зв'язку з чим підстав для звернення з таким позовом до суду у позивачів не було.
У зв`язку із постійним спілкуванням позивачів з ОСОБА_13 , відповідач вважає недоцільним встановлювати графік побачень баби, діда з онукою, формалізувати ці відносини, адже це створить непотрібні як для позивачів, так і відповідача рамки та прив`язаність до певного часу, та навпаки надасть сторонам можливість для зловживань.
Крім того, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року у справі № 607/12165/19 встановлений графік побачень ОСОБА_8 (сина позивачів) із дочкою ОСОБА_13 без присутності інших осіб.
Тобто суд у справі, що розглядається, фактично змінив рішення у справі № 607/12165/19, встановивши побачення для третіх осіб у час, коли батько самостійно повинен спілкуватися з дитиною.
Побачення баби, діда з онукою в період часу з 15:00 год. до 19:30 год. щосуботи та на Різдво Христове (православне), Великдень, День святого Миколая не можуть відбуватися, адже в цей час ОСОБА_14 проводить час із батьком - ОСОБА_8 , який має проводити час із дочкою і її матір`ю без присутності інших осіб, як зазначено у рішенні від 29 травня 2020 року у справі № 607/12165/19, яке набрало законної сили.
Представник вказував, що визначений рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року час побачень баби, діда з онукою ОСОБА_13 є надто тривалим, адже позивачі є всього лиш іншими членами родини і на них не покладений рівний із батьком дитини обов`язок щодо виховання та утримання дитини. Спілкування позивачів з ОСОБА_13 має відбуватися, проте такі побачення не можуть порушувати звичний режим життя дитини, порядок її навчання та дозвілля, а також права батьків на особисте виховання дитини.
Суди порушили один із основних принципів цивільного судочинства, передбачений пунктом 2 частини третьої, статті 2 ЦПК України, надавши перевагу стороні позивачів, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є священнослужителем.
Аргументи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу позивачі просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін, оскільки вказані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Молень Р. Б., та витребувано справу з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла витребовувана справа.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що син позивачів ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року.
У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14 березня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1921, яка є онукою позивачів (т. 1 а. с. 9).
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року у справі № 607/12165/19, яке набрало законної сили, суд ухвалив визначити ОСОБА_8 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в такі дні: щочетверга з 17.00 год. до 19.30 год.; щосуботи з 15.00 год. до 19.30 год.; 06 березня, 02 серпня, 13 листопада, Різдво Христове, православне - 07 січня, Великдень (неділя), День святого Миколая - 19 грудня, кожного року з 16.00 год. до 19.30 год., в інші дні місяця, побачення можуть відбуватися за попередньою домовленістю між батьками: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
Побачення повинні відбуватися в присутності матері дитини ОСОБА_3 за попередньою домовленістю в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, або за місцем проживання матері ОСОБА_3 , без присутності інших осіб.
Зобов`язано ОСОБА_8 не порушувати графік побачень, приділяти дитині ОСОБА_4 увагу і турботу, виховувати її, матеріально допомагати та слідкувати за станом її здоров`я.
Зобов`язано ОСОБА_3 поважати батьківські права ОСОБА_8 , не чинити перешкод у його спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 .
Визначено місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю дитини - ОСОБА_3 , за місцем її проживання (т. 1 а. с. 94-98).
Відповідно до листа Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 30 листопада 2020 року № 7349 ОСОБА_1 24 листопада 2020 року звертався в поліцію із заявою, в якій повідомляв, що колишня невістка ОСОБА_3 не дає дитини батькові та йому (т. 1 а. с. 131, 132).