ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2022 року
Київ
справа №807/3591/14
адміністративні провадження № К/9901/18006/21
№К/9901/18061/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Жука А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами ДПС України, Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року (головуючий-суддя Ващиліна Р.О., судді: Гаврилка С.Є., Гебеша С.А.), постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року (головуючий суддя - Улицький В.З., судді: Кузьмич С.М., Шавель Р.М.)
І. СУТЬ СПОРУ
1. У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 24 жовтня 2014 року №1004-0 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказано, що оскаржуваним наказом його протиправно звільнено із посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, оскільки таке рішення прийнято за відсутності повноважень, суперечить рішенням Європейського суду з прав людини, а також принципам Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади».
4. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, замінено Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України та замінено ГУ Міндоходів у Закарпатській області на правонаступника - ГУ ДПС у Закарпатській області.
5. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Закарпатській області.
II.ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. ОСОБА_1 у період з 15 жовтня 2013 року по 24 жовтня 2014 року проходив службу в територіальних органах Міністерства доходів і зборів на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.
7. Наказом Державної фіскальної служби України №1004-о від 24 жовтня 2014 року на підставі листа Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 21 жовтня 2014 року №3549/8/07-16-04-00-29, довідки про результати перевірки відомостей, зазнаних в особовій справі та/або трудовій книжці ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у Закарпатській області з 24 жовтня 2014 року з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» та відповідно до пункту 72 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (далі-КЗпП України).
8. Згідно із довідкою про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та трудовій книжці позивача, у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року останній обіймав посади, щодо яких частиною першою статті 3 Закону України «Про очищення влади» встановлена заборона, а саме: з 15 березня 2011 року по 14 жовтня 2013 року - заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації у Закарпатській області. Дана обставина стала підставою для звільнення позивача.
9. Не погоджуючись із звільненням, позивач звернувся до суду.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
10. Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
11. Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
12. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).
13. Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
14. Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
15. Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06 серпня 2014 року №311 (далі - Постанова №311) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів, шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.
16. Відповідно до пункту 1 Постанови №311 утворено юридичну особу - Головне управління ДФС у Закарпатській області та реорганізовано шляхом приєднання до нього ГУ Міндоходів у Закарпатській області.
17. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
18. Відповідно до пункту 2 Постанови №1200 ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
19. Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21 серпня 2019 року № 682-р (далі - Розпорядження №682-р) визначено, що Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
20. Відповідно до Наказу ДПС України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28 серпня 2019 року №36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.
III.ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
21. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, позовні вимоги задоволено.
22. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 24 жовтня 2014 року №1004-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.
23. Поновлено позивача на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Закарпатській області з 25 жовтня 2014 року.
24. Стягнуто з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 465009,96 грн. (чотириста шістдесят п`ять тисяч дев`ять гривень 96 коп.) з відрахуванням податків та зборів.
25. Рішення суду в частині поновлення позивача на займаній на час звільнення посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та стягнення на користь позивача заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6142,85 грн. (шість тисяч сто сорок дві гривні 85 коп.) підлягало до негайного виконання.
26. Зобов`язано Державну податкову службу України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".
27. Приймаючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскаржуваний наказ про звільнення позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, винесений без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення, та становить непропорційне втручання у право позивача на приватне життя, що є порушенням статті 8 Конвенції.
28. Також суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові вказав, що питання процесуального правонаступництва Головного управління Міндоходів у Закарпатській області було вирішено у цій справі при оскарженні рішення процесуального правонаступництва.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
29. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова служба України та ГУ ДПС у Закарпатській області звернулись із касаційними скаргами до Верховного Суду, в яких просили скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
30. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року за скаргою ДПС України відкрито касаційне провадження у цій справі №К/9901/18006/21.