ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 540/849/21
адміністративне провадження № К/9901/31185/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА ГРУП» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року (суддя Войтович І.І.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року (судді: Градовський Ю.М., Крусян А.В., Яковлєв О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА ГРУП» до Управління Головного Каховського магістрального каналу про визнання незаконним та скасування протоколу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА ГРУП» (далі - позивач, ТОВ «СІГМА ГРУП») звернулось до суду з позовом до Управління головного Каховського магістрального каналу (далі - відповідач, УГ Каховського магістрального каналу), в якому просило суд:
- скасувати протокол №406 від 09 вересня 2020 року засідання тендерного комітету Управління головного Каховського магістрального каналу щодо визнання тендеру таким, що не відбувся за процедурою відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214 + 15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район» (ДК 021:2015 45454000-4-реконструкція) номер оголошення UA-2020-07-09-007068-с.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 09 липня 2020 року оголошено тендер UA-2020-07-09-007068-с ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214 + 15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район».
На виконання вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником 18 серпня 2020 року о 11:10 опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей пропозиції ТОВ «СІГМА ГРУП», 19 серпня 2020 року о 10:23 ТОВ «СІГМА ГРУП» завантажено виправлення вказані замовником в повідомленні. Протоколом №386 від 21 серпня 2020 року замовником визнано ТОВ «СІГМА ГРУП» переможцем закупівлі та опубліковано намір укласти договір.
Проте, 09 вересня 2020 року відбулося засідання тендерного комітету замовника, за результатами якого вирішено визнати тендер таким, що не відбувся за процедурою відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214 + 15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район» (ДК 021:2015 45454000-4-реконструкція) номер оголошення UA-2020-07-09-007068-с відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся, у разі: якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили.
Позивач додав, що настання дій непереборної сили щодо відміни закупівлі мають бути доведені. Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, у відповідності до статтей 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати України», шляхом видачі сертифіката. Жодних аргументів дії непереборної сили, як підстави для відміни закупівлі замовником не долучено.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у відкритті позовного провадження відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції про те, що тендерним комітетом, як замовником торгів прийнято рішення, яке оформлено протоколом за №406 від 09 вересня 2020 року, яким визнано тендер таким, що не відбувся внаслідок дії непереборної сили, цей позов поданий на поновлення прав позивача, як переможця торгів у сфері договірних відносин із здійснення своєї господарської діяльності. Враховуючи суб`єктний склад сторін та предмет спору цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі. Скаржник просить суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимого касаційної скарги скаржник зазначає, що предметом спору у цій справі є незгода позивача з рішенням тендерного комітету Управління Головного Каховського магістрального каналу, оформленого протоколом від 09 вересня 2020 року №406, яким визнано тендер таким, що не відбувся за процедурою відкритих торгів, тому що здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили. Таким чином, рішення відповідача стосувалось всіх учасників, що приймали участь у закупівлі, а не лише приватного права чи інтересу позивача. Скаржник стверджує, що з позивачем, як переможцем торгів не було укладено договір на предмет закупівлі.
На переконання скаржника, спір у цій справі за характером правовідносин підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.
Позиція інших учасників справи
Від відповідача до суду не надходило відзиву на касаційну скаргу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА ГРУП» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 травня 2022 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права..
Предметом оскарження у цій справі є рішення тендерного комітету Управління головного Каховського магістрального каналу щодо визнання тендеру таким, що не відбувся за процедурою відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214 + 15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район» (ДК 021:2015 45454000-4-реконструкція) номер оголошення UA-2020-07-09-007068-с.
За таких обставин слід з`ясувати, чи приймалося спірне рішення тендерного комітету Управління головного Каховського магістрального каналу на виконання його владних управлінських функцій.
У пунктах 1, 2 та 3 частини першої статті 4 КАС України визначено, що: адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.