1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 640/17298/19

адміністративне провадження № К/9901/37303/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Ханова Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року (про повернення апеляційної скарги) (Судді: Кузьмишина О.М., Єгорова Н.М., Федотов І.В.),

по справі №640/17298/19

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІО-ІНВЕСТ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріо-Інвест» (далі - позивач, ТОВ «Маріо-Інвест») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 квітня 2019 року: № 0021451404 на суму 2 227 000 грн; №0021431404 на суму 236 550 713, 00 грн; № 0021441404 на суму 23 894 086 грн (том 1 а.с. 6-179).

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в загальному розмірі 57 630 грн у відповідності до платіжних доручень від 04 липня 2019 року № 914 (38 420 грн) та від 05 серпня 2019 року № 922 (19 210 грн).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 26 квітня 2019 року №0021451404, №0021431404, №0021441404 (том 29 а.с. 2-58).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві 21 оипня 2021 року звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою (том 29 а.с. 62-77).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 34 050,00 грн (том 29 а.с. 81).

На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду скаржником надано суду апеляційної інстанції платіжне доручення від 20.08.2021 року № 3764 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 28 815,00 грн (том 29 а.с. 84).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неповною сплатою судового збору на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 20 серпня 2021 року (том 29 а.с. 89).

Не погодившись з розрахунком судом апеляційної інстанції суми судового збору за подання апеляційної скарги та вважаючи вірною сплачену суму судового збору в розмірі 28 815,00 грн, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року, яку скаржник просив суд скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції у зв`язку з порушенням судом апеляційної інстанції вимог частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказані доводи у відповідності до ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2021 року стали підставою для відкриття касаційного провадження і перевірки під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується саме з розрахунком судом апеляційної скарги суми судового збору за подання апеляційної скарги, вважаючи вірною сплачену ним суму судового збору в розмірі 28 815,00 грн.

Як встановлено судом касаційної інстанції, підставою для повернення апеляційної скарги є неповна сплата скаржником судового збору на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 20 серпня 2021 року, якою апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 34 050,00 грн.


................
Перейти до повного тексту