ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 464/8360/16-а
адміністративне провадження № К/9901/42362/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Львові на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 10.01.2017 (суддя - Радченко Е.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 (судді - Кушнерик М.П., Мікула О.І., Курилець А.Р.)
у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування рішень
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:
- припис, виданий 26.09.2016 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2016;
- постанову від 11.10.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 130500,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що проведення відповідачем перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відбулось без повідомлення та виклику позивача, без представлення відповідних документів на проведення перевірки, без витребування будь-яких документів та без надання позивачу можливості надати пояснення по суті виявлених порушень, що є порушенням порядку проведення перевірки та призвело до винесення протиправних рішень.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.10.2005 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підпиємець з видом діяльності у сфері інжинірингу, геолології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Позивач отримав ліцензію №590496 від 04.11.2011 на проведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури та кваліфікаційний сертифікат №000201 від 24.07.2012 відповідального виконавця окремих видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.
Позивачем було розроблено робочий проект «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_1 . Замовником будівництва є ОСОБА_2 .
На підставі направлення на позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.09.2016 №257-пп та від 23.09.2016 року №292-пп відповідачем було проведено позапланову перевірку спірного об`єкту будівництва.
Під час перевірки встановлено, що виготовлений позивачем робочий проект розроблено у невідповідності до вимог містобудівної документації та вихідних даних та без дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
За результатами перевірки відповідачем складено наступні документи:
- акт від 26.09.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- протокол від 26.09.2016 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- припис від 29.06.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
- постанова № 07-віж-2377/39 від 11.10.2016 про накладення штрафу за порушення у серії містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 130500 грн.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.01.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017, позов задоволено частково.
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, припису про усунення порушень, постанови про накладення штрафу - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий 26.09.2016 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Визнано протиправною та скасовано Постанову №07-вих-2377/39 від 11.10.2016 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1305 гривень.
В задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що розроблений позивачем робочий проект відповідає вимогам містобудівної документації та вихідним даним.
Крім того, суди виходили з того, що відповідачем було допущено ряд порушень порядку проведення перевірки, що самі по собі є достатньою підставою для визнання результатів такої перевірки протиправними та скасування актів реагування, прийнятих відповідачем.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що під час перевірки встановлено, що проектною документацією передбачено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 за рахунок надбудови та встановлення двоконтурного котла, в межах існуючої будівлі, а саме, фундаменту та стін першого поверху.