ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 320/5554/18
адміністративне провадження № К/9901/1554/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки), провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року (прийняте в складі: головуючого судді Кушнової А.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів Літвіної Н.М., Лічевецького І.О.)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач, податковий орган), в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи - ОСОБА_3 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при реалізації нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2015;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №917 від 26.04.2018 «Про проведення перевірки платника податків - фізичної особи - ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при реалізації нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2015».
- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області:
- податкове повідомлення-рішення від 11.07.2018 №0013241304;
- податкове повідомлення-рішення від 11.07.2018 №0013221304;
- податкове повідомлення-рішення від 11.07.2018 №0013231304;
- податкове повідомлення-рішення від 11.07.2018 №0013271304;
- рішення від 11.07.2018 №0013281304 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.07.2018 №Ф-0013251304 на суму 243422,17 грн.;
-рішення від 11.07.2018 №0013261304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
2. У позовній заяві позивач наголошував, що підставою для прийняття оспорюваних рішень були порушення, встановлені контролюючим органом за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки, яку контролюючим органом було проведено за відсутності визначених у законі підстав та з порушенням процедури.
2.1. Позивач стверджує, що отримання органом доходів і зборів ухвали слідчого судді із зазначенням у резолютивній частині про «надання дозволу» на призначення перевірки відносно конкретного платника податків не утворює визначених у підпункті 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України підстав для призначення документальної невиїзної перевірки.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
4. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 у справі №760/5233/18 перевірка позивача не призначалась, ураховуючи висновки Верховного Суду у постановах від 19.09.2018 у справі №822/573/17, від 16.10.2018 у справі №826/1068/17 підстави визначені у підпункті 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України для проведення перевірки у спірних правовідносинах були відсутні, а тому відповідно наказ Головного управління ДФС у Київській області від 26.04.2018 № 917 є протиправним та підлягає скасуванню.
4.1. Крім того, судом першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позапланову документальну невиїзну перевірку контролюючий орган розпочав і завершив без належного повідомлення платника податків - позивача, не маючи у власному розпорядженні відомостей про причини, через які повідомити платника податків виявилось неможливим. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що у контролюючого органу у спірних правовідносинах не виникло право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки, що у свою чергу, свідчить про протиправність дій контролюючого органу.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, по суті вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій, адже спірний наказ винесено відповідачем у відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.
7. Позивач правом на подання заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 у справі №760/5233/18 надано дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Київській області позапланової документальної перевірки ОСОБА_4 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна у період з 01.01.2012 по 31.12.2015 (т.2, а.с. 157).
9. Виконуючи вимоги вказаної ухвали, податковим органом на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України було прийняло наказ від 26.04.2018 № 917 про проведення відповідної документальної позапланової невиїзної перевірки. Зі змісту даного Наказу вбачається, що днем перевірки у вказаному наказі визначено 07.05.2018; тривалість перевірки - п`ять робочих днів (т.2, а.с. 108).
10. 26 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у Київській області було видано повідомлення за № 220/10-36-13-09 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до Наказу від 26.04.2018 № 917 (а.с. 109).
11. Судами також установлено, що наказ від 26.04.2018 № 917 та повідомлення від 26.04.2018 № 220/10-36-13-09 про проведення з 07.05.2018 позапланової документальної невиїзної перевірки було направлено контролюючим органом за податковою адресою позивача 27.04.2018 поштовим відправленням з номером 0315121990343 (т.2, а.с. 110-111).
12. Не отримавши повідомлення про вручення (або невручення) платнику податків відповідного поштового відправлення відповідачем у період з 07.05.2018 по 14.05.2018 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача.
13. Результати вказаної документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при не облікованій реалізації нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2015» оформлено в Акті від 21.05.2018 №412/10-36-13-04 (далі - Акт перевірки) (т.2, а.с. 113-143).
14. На підставі висновків указаного Акта перевірки, відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючим органом було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення:
- від 11.07.2018 №0013241304, яким позивачеві визначене грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1970741,25 грн., у тому числі податкове зобов`язання у розмірі 1576593,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 394148,25 грн. (т.1, а.с. 11);
- від 11.07.2018 №0013221304, яким позивачеві на підставі пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України визначений штраф у розмірі 340,00 грн. (т.1, а.с. 12);
- від 11.07.2018 №0013231304, яким позивачеві на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України визначений штраф у розмірі 510,00 грн. (т.1, а.с. 13);
- від 11.07.2018 №0013271304, яким позивачеві визначене грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 44149,98 грн., у тому числі податкове зобов`язання у розмірі 35319,98 грн., штрафні (фінансові) санкції - 8830,00 грн. (т.1, а.с. 14).
15. Разом з цим, судом установлено, що викладені у цьому Акті перевірки висновки, зокрема, про порушення позивачем правил нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування слугували підставою для прийняття контролюючим органом:
- рішення від 11.07.2018 №0013281304 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (т.1, а.с. 17);
- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.07.2018 №Ф-0013251304 на суму 243422,17 грн. (т.1, а.с. 15);
- рішення від 11.07.2018 №0013261304 про застосування штрафних санкцій у розмірі 64758,05 грн. за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (т.1, а.с. 16).
16. Уважаючи протиправними підстави для проведення перевірки, дії контролюючого органу щодо її проведення, а також рішення та вимогу, прийняті за результатами перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.
V. Позиція Верховного Суду
17. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання процесуальних норм, Верховний Суд виходить з наступного.
18. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» ця касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (до 8 лютого 2020 року).