ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
справа №200/8907/19-а
адміністративне провадження № К/9901/24936/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020, прийняту у складі колегії суддів: Геращенка І.В. (головуючий), Арабей Т.Г., Міронової Г.М.
І. Суть спору
1. У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» (далі - ТОВ «Техремпоставка») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс) в якому просило:
2. - визнати протиправними дії Офісу щодо нарахування та погашення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Техремпоставка» процентів за користування розстроченням у розмірі 2 506 133,43 грн за кодом платежу 30 14010100 00 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та у розмірі 19 062 914, 94 грн за кодом платежу 85 11021000 05 «Податок на прибуток приватних підприємств»;
3. - зобов`язати Офіс здійснити корегування даних інтегрованої картки платника шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Техремпоставка» нарахованих та погашених процентів за користування розстроченням у розмірі 2 506 133,43 грн за кодом платежу 30 14010100 00 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», у розмірі 19 062 914,94 грн за кодом платежу 85 11021000 05.
4. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо нарахування, відображення та самостійного погашення в інтегрованій картці платника податків процентів за користування розстроченням, вважає їх неправомірними, здійсненими із порушенням вимог пункту 102.1 статті 102 ПК України.
5. Зазначає, що він у відповідно до правил та норм Податкового кодексу України визначив та сплатив проценти на розстрочені грошові зобов`язання ще у 2015 році, та протягом січня - квітня 2016 року, жодних зауважень та невідповідностей відповідачем не було виявлено. Однак, після спливу 1095 днів податковий орган самостійно, в порушення норм пункту 102.1 статті 102 ПК України визначає додатково грошові зобов`язання, навіть не наводячи їх розрахунку та здійснює їх погашення.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
6. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «Техремпоставка» зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Код ЄДРПОУ 31366910, місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, а.с. 14-17).
7. Відповідно до рішень Державної фіскальної служби України позивачу розстрочено грошові зобов`язання, а саме:
1) рішенням № 244/6/10 від 30.07.2015 надано розстрочку сплати податку на додану вартість у розмірі 19271590,00 грн, розстрочення надане з 30.07.15 по 30.09.15 (т. 2, а.с. 177);
2) рішенням № 244/6/11 від 30.07.2015 року надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 7901254,00 грн, розстрочення надане з 30.07.15 по 30.09.15 (т. 2, а.с. 178);
3) рішенням № 244/6/12 від 30.07.2015 надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 8610 418,61 грн, розстрочення надане з 30.07.15 по 30.09.15 (т. 2, а.с. 179);
4) рішенням № 244/6/13 від 30.07.2015 надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 8384 421,09 грн, розстрочення надане з 30.07.15 по 30.09.15 (т. 2, а.с. 180);
5) рішенням № 244/6/14 від 30.07.2015 надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 3997 006,24 грн, розстрочення надане з 30.07.15 по 30.09.15 (т. 2, а.с. 181);
6) рішенням № 244/6/15 від 30.07.2015 року надано розстрочку сплати податку на прибуток у розмірі 25620 588,00 грн, розстрочення надане з 30.07.15 по 30.09.15 (т. 2, а.с. 182);
7) рішенням № 244/6/16 від 30.07.2015 надано розстрочку сплати податку на додану вартість у розмірі 22766 541,24 грн, розстрочення надане з 30.07.15 по 30.09.15 (т. 2, а.с. 183);
8) рішенням № 312/26 від 28.08.2015 надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 7901257,00 грн та податку на прибуток у розмірі 18586287,00 грн, розстрочення надане з 30.08.15 по 30.10.15 (т. 2, а.с. 191);
9) рішенням № 372 від 30.09.2015 надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 3492658,38 грн, у тому числі основний платіж 249069,94 грн, пеня 3243588,44 грн, розстрочення надане з 30.09.15 по 30.11.15 (т. 2, а.с. 192);
10) рішенням № 373 від 30.09.2015 надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 8376628,08 грн., у тому числі основний платіж 7901 254,00 грн, пеня 475 374,08 грн, розстрочення надане з 30.09.15 по 30.11.15 (т. 2, а.с. 193);
11) рішенням № 369 від 30.09.2015 надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 9335169,24 грн, розстрочення надане з 30.09.15 по 30.11.15 (т. 2, а.с. 169);
12) рішенням № 367 від 30.09.2015 надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 7901254,00 грн, розстрочення надане з 30.09.15 по 30.11.15 (т. 2, а.с. 170);
13) рішенням № 453/2/4 від 30.10.2015 надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 7 901254,00 грн, розстрочення надане з 30.10.15 по 30.12.15 (т. 2, а.с. 184);
14) рішенням № 499 від 30.11.2015 року надано розстрочку сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 7901 254,00 грн, розстрочення надане з 30.11.15 по 30.12.15 (т. 2, а.с. 171);
15) рішенням № 519 від 31.12.2015 надано розстрочку сплати податку на прибуток у розмірі 39506270,00 грн, розстрочення надане з 01.01.16 по 29.04.16 (т. 2, а.с. 172);
16) рішенням № 520 від 31.12.2015 надано розстрочку сплати податку на прибуток у розмірі 38756818,77 грн, у тому числі основний платіж 34976032,00 грн, пеня 3780786,77 грн, розстрочення надане з 01.01.16 по 29.04.16 (т. 2, а.с. 173);
17) рішенням № 521 від 31.12.2015 надано розстрочку сплати податку на додану вартість у розмірі 18777868,84 грн, розстрочення надане з 01.01.16 по 29.04.16 (т. 2, а.с. 174);
18) рішенням № 522 від 31.12.2015 надано розстрочку сплати податку на додану вартість у розмірі 8 890287,08 грн, у тому числі основний платіж 5532681,49 грн, пеня 3357605,59 грн, розстрочення надане з 01.01.16 по 29.04.16 (т. 2, а.с. 175);
19) рішенням № 532 від 31.12.2015 надано розстрочку сплати податку на прибуток у розмірі 38826257,16 грн, у тому числі основний платіж 38350833,16 грн, пеня 475374,08 грн, розстрочення надане з 01.01.16 по 29.04.16 (т. 2, а.с. 176).
8. Під час проведення інвентаризації ІКП позивача було встановлено, що ТОВ «Техремпоставка», яке до 16.09.2016 перебувало на обліку СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС при перенесенні баз даних виник технічний збій, при якому частина процентів за користування розстроченнями (відстроченнями) грошового зобов`язання (податкового боргу) в ІКП платника перестала відображатися.
9. 26.04.2019 заступником керівника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на підставі статті 100 Податкового кодексу України, п. 4.2 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань та податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міндоходів від 10.10.2013 № 574, відповідно до листа ДФС України від 10.04.2019 №12002/7/99-99-17-04-17 та службової записки Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС від 25.04.2019 № 28197/28-10-46-21-08, прийнято рішення № 8 про проведення нарахування в інтегрованій картці ТОВ «Техремпоставка» процентів за користування розстроченнями, що діяли протягом 2016 року, у сумі 21569048,37 грн, у тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 2506133,43 грн, з податку на прибуток приватних підприємств 19062914,94 грн (т. 1, а.с. 234).
10. У зв`язку з цим, на підставі рішення керівника від 26.04.2019 №8 здійснено коригування суми процентів за користування розстроченням в ІКП позивача на загальну суму 21569 048,37 грн, у тому числі по податку на додану вартість (14060100) 2506 133,43 грн, та податку на прибуток приватних підприємств (11021000) 19062914,94 грн.
11. Не погодившись із вказаними діями відповідача 17.05.2019 позивачем подано до Державної фіскальної служби України скаргу про скасування вимоги від 08.05.2019 № 652-46, рішення про опис майна у податкову заставу від 08.05.2019 та визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування в ІКП з податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 заборгованості з процентів за користування відстроченням у розмірі 2 506 133,43 грн та в ІКП з податку на прибуток приватних підприємств за кодом класифікації доходів бюджету 1102100 заборгованості з процентів за користування відстроченням у розмірі 19 062 914,94 та зобов`язати скасувати такі донарахування.
12. Згідно листа Державної фіскальної служб України від 18.06.2019 №30823/6/99-99-17-05-15, скарга позивача залишена без задоволення із посиланням на відсутність предмету оскарження (т. 1, а.с. 47).
13. Вказані дії відповідача щодо нарахування та погашення в ІКП позивача суми процентів за користування розстроченнями у розмірі 21569 048,37 грн та її погашення за рахунок поточних платежів та наявної переплати позивач вважає неправомірними, у зв`язку звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
14. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 28.11.2019 у задоволенні позову відмовив повністю.
15. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 27.08.2020 рішення суду першої інстанції скасував, позовні вимоги задовольнив частково.
16. Зобов`язав Офіс здійснити корегування даних інтегрованої картки платника шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Техремпоставка» нарахованих та погашених процентів за користування розстроченням у розмірі 2 506 133,43 грн за кодом платежу 30 14010100 00 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», у розмірі 19 062 914,94 грн за кодом платежу 85 11021000 05.
17. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
18. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Офісу на користь ТОВ «Техремпоставка» судовий збір у розмірі 48025 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38000 грн, та витрати пов`язані із прибуттям до суду в розмірі 2876 грн 55 коп.
IV. Касаційне оскарження
19. У касаційні скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить його рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
20. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 3 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
21. Позивач своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду судового рішення.
V. Оцінка Верховного Суду
22. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності дій контролюючого органу з коригування суми процентів за користування розстроченнями, які з технічних причин зникли в ІКП по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.
23. Відповідно до пункту 100.1 статті 100 ПК України в редакції, яка діяла станом на квітень 2016 року, розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу
24. Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
25. Відповідно до пункту 100.1 статті 100 ПК України в редакції, яка діяла на час вчинення відповідачем оскаржених дій, передбачає, що розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.
26. Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) віизначає Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881).