ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 0640/3493/18
адміністративне провадження № К/9901/2556/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №0640/3493/18
за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення №441 від 19 червня 2018 року в частині відмови, зобов`язання повторно розглянути заяву, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року (суд у складі головуючого судді - Капинос О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Матохнюка Д.Б., суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростишівської міської ради , в якому просив:
1.1. визнати неправомірними дії Коростишівської міської ради у відмові в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки з підстав вказаних в рішенні №441 від 19 червня 2018;
1.2. скасувати рішення Коростишівської міської ради №441 від 19 червня 2018 в частині відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки;
1.3. зобов`язати Коростишівську міську раду повторно розглянути заяву в його присутності відповідно до норм чинного законодавства.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення судів мотивовані тим, що місце розташування бажаної позивачем земельної ділянки не відповідає вимогам Генерального плану та містобудівної документації. Відтак, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що судами попередніх інстанцій не було враховано під час розгляду справи висновки, викладені у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 280/1059/17 від 12 квітня 2018 року, які, на думку скаржника, мають значення для вирішення цієї справи.
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гриціва М.І., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. ухвалою від 29 січня 2019 року відкрив провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 02 липня 2019 року, у зв`язку з обранням судді Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду, було проведено автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2022 року прийнято до провадження вказану касаційну скаргу.
10. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. 07 квітня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися із заявою до Коростишівської міської ради про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі в приватну власність для ведення садівництва.
12. Рішенням Коростишівської міської ради №172 від 23 червня 2017 року відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах міста Коростишева для ведення садівництва. Відмова мотивована тим, що зазначена у графічному матеріалі земельна ділянка відповідно до затвердженого генерального плану м.Коростишева та плану зонування території міста передбачена як зона садибної забудови, а бажана площа земельної ділянки відсутня в натурі (на місцевості).
13. Не погодившись з вказаним рішенням позивач оскаржив його суду.
14. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 у справі №280/1059/17 зобов`язано Коростишівську міськраду розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07 квітня 2017 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі у приватну власність для ведення садівництва.
15. На виконання рішення суду відповідач листом №03-26/946 від 22 травня 2018 року повідомив позивача про те, що розгляд його заяви повторно буде винесено на розгляд постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів, засідання якої відбудеться 14 червня 2018 о 14:00.
Вказані питання будуть винесені на розгляд 53 сесії Коростишівської міської ради 7 скликання, яке відбудеться 19 червня 2018 о 10:00. У зв`язку з цим, запрошено позивача на засідання комісії.
16. Розпорядженням міського голови від 05 червня 2018 №59 "Про скликання 53 сесії міської ради сьомого скликання" скликано 53 сесію міської ради 7 скликання 19 червня 2018 о 10:00 в сесійній залі міської ради. На розгляд винесено питання за п.1.5 про розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дане розпорядження та оголошення було опубліковано на офіційному сайті міської ради.
17. За результатами повторного розгляду вказаних заяв Коростишівською міською радою прийнято рішення №441 від 19 червня 2018, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (згідно наданого графічного матеріалу, на якому зображене бажане місце розташування земельної ділянки) орієнтовною площею 0,12 га в межах міста Коростишева для ведення садівництва у зв`язку з тим, що зазначена у графічному матеріалі земельна ділянка відповідно до затвердженого генерального плану м. Коростишева та плану зонування території міста передбачена як зона садибної забудови (від 1 до 2 поверхів), а також у зв`язку з відсутністю в натурі (на місцевості) бажаної площі земельної ділянки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
21. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
22. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
23. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Частинами першою та другою статті 2 Земельного кодексу України (тут і далі також - в редакції, чинній на день момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини першої статті 19 Земельного кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.