ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 460/1883/19
адміністративне провадження № К/9901/33253/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Бруновської Н.В. (головуючий), Кузьмича С.М., Матковської З.М. у справі №460/1883/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (надалі - ТОВ «Прикарпатзахідтранс», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної податкової служби (надалі - Офіс ВПП ДПС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 травня 2019 року №0004984807.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, позов задоволено повністю.
2.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС від 27 травня 2019 року №0004984807 в повному обсязі.
2.2. Стягнуто на користь ТОВ «Прикарпатзахідтранс» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу ВПП ДПС судовий збір в сумі 9 858 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень, 00 коп.).
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. За результатами проведеної камеральної перевірки позивача з дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди: січень 2017 року - січень 2018 року, відповідачем 02.05.2019 складено акт № 334/28-10-48-07-16/13990932, в якому зафіксовано порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в частині не дотримання ТОВ «Прикарпатзахідтранс» термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 657 193,57 грн, за що передбачена відповідальність платника податків пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України.
3.2. На підставі результатів проведеної перевірки, 27.05.2019 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004984807 про нарахування позивачу штрафу у розмірі 657 193,57 грн, що складає 10% від розміру ПДВ, зазначеного у податкових накладних, які зареєстровані із порушенням термінів реєстрації, встановлених податковим законодавством.
3.3. У порядку адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було залишене без змін.
4. Порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних встановлено по таким податковим накладним:
- № 108 від 31.12.2017 - дата реєстрації 19.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 4;
- № 98 від 31.12.2017 - дата реєстрації 19.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 4;
- № 109 від 31.12.2017 - дата реєстрації 17.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 2;
- № 99 від 31.12.2017 - дата реєстрації 17.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 2;
- № 101 від 31.12.2017 - дата реєстрації 17.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 2;
- № 103 від 31.12.2017 - дата реєстрації 16.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 1;
- № 104 від 31.12.2017 - дата реєстрації 16.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 1;
- № 107 від 31.12.2017 - дата реєстрації 16.01.2018, граничний термін реєстрації 15.01.2018, кількість днів протермінування - 1.
5. Також судами встановлено, що ТОВ «Прикарпатзахідтранс» надає послуги з транспортування нафтопродуктів, в тому числі транзитом по території України.
6. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковий орган діяв не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, а позивач не допустив протиправної бездіяльності, яка б призвела до порушення визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строків реєстрації податкових накладних, тому що вчинив необхідні дії щодо своєчасної їх реєстрації в межах строків, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, що виключає можливість визначення пропущення строків реєстрації вказаних накладних як податкового правопорушення; платник податків не відповідає за функціонування інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
8. Підставою для касаційного оскарження судових рішень зазначено пункти 1, 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме судами першої та апеляційної інстанцій було грубо порушено норми матеріального та процесуального права та винесено рішення без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:
8.1. - від 04.09.2018 у справі №816/1488/17 (провадження К/9901/152/17) та від 07.02.2018 у справі №826/13930/16 (провадження К/9901/3714/17), від 08.05.2018 у справі №805/808/17-а (провадження К/9901/760/17), від 05.09.2018 у справі №П/811/300/17 (провадження К/9901/31240/18), від 01.10.2018 у справі №813/2726/17 (провадження К/9901/48805/18), де викладена позиція щодо правомірності застосування контролюючим органом штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
8.2. - від 11.12.2018 у справі № 807/68/18 (провадження К/9901/63488/18), від 23.07.2019 у справі №816/955/18 (провадження К/9901/14853/19), в яких наведений висновок, що для звільнення платника податку на додану вартість від відповідальності, передбаченої пунктом 1201 статті 1201 Податкового кодексу України необхідна наявність двох обов`язкових складових: 1) податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та 2) повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить її залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
10. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
11. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
13. Частиною першою статті 6 цього Кодексу закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
14. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема податку на додану вартість врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі - ПК України).
15. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.