1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 300/741/21

адміністративне провадження № К/9901/32625/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №640/10770/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу №IФ12308/1667/АВ/П/ТД-ФС, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Держпраці в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача Довгополова О.М., суддів: Ільчишин Н.В., Гуляка В.В.,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" звернулось до суду з позовною заявою до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №ІФ12308/1667/АВ/П/ТД-ФС від 24.12.2020 про накладення штрафу в розмірі 250 000,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року залишено без руху.

У зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року повернув скаржнику, відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Не погодившись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, відповідач 26.08.2021 направив касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 31.08.2021.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Вказує про необґрунтованість посилань апеляційного суду на приписи ст.133 КАС України, яка регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат через майновий стан сторони, яка у цьому випадку застосуванню не підлягає, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору за нормами Закону України "Про судовий збір".

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відповідачем не було додано документ про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання ухвали суду, відповідач направив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд мотивував своє рішення відсутністю передбачених для звільнення від сплати судового збору підстав, визначених ч.1 ст.133 КАС України, та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Проте, з такими доводами апеляційного суду погодитись не можна з огляду на таке.


................
Перейти до повного тексту