ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 600/267/21-а
адміністративне провадження № К/9901/30985/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №600/267/21-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача Білої Л.М., суддів: Курка О.П., Гонтарука В.М.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведені перерахунку пенсії, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, на підставі інформаційної довідки Головного управління ДФС у Чернівецькій області №352/10/24-97-08-13 від 23.10.2020;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 30.11.2019 перерахунок пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%); надбавка за особливості проходження служби (50%); премія (30%), на підставі інформаційної довідки Головного управління ДФС у Чернівецькій області № 352/10/24-97-08-13 від 23.10.2020;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 30.11.2019 по день з якого починається виплата пенсії, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно інформаційної довідки Головного управління ДФС у Чернівецькій області №352/10/24-97-08-13 від 23.10.2020.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведені перерахунку пенсії, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, на підставі інформаційної довідки Головного управління ДФС у Чернівецькій області №352/10/24-97-08-13 від 23.10.2020.
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області здійснити з 01.12.2020 перерахунок пенсії позивачу на підставі інформаційної довідки Головного управління ДФС у Чернівецькій області № 352/10/24-97-08-13 від 23.10.2020, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.12.2020 по день з якого починається виплата пенсії, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно інформаційної довідки Головного управління ДФС у Чернівецькій області №352/10/24-97-08-13 від 23.10.2020.
В решті позову відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року залишено без руху.
У зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повернув особі, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, відповідач 17.08.2021 направив касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20.08.2021.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Вказує, що апеляційний суд належним чином, а саме рекомендованим листом з повідомленням, не повідомив про наявність ухвали про залишення скарги без руху.
У поданому відзиві позивач просить відмовити у задоволенні скарги.
Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відповідачем не було додано документ про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Проте, у зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилалися судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.
Відповідно до довідки Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року на електронну адресу апелянта (info@cv.gov.ua) направлена копія ухвали від 29 червня 2021 року.
Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 15 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію, ані поштовим зв`язком).
Проте, з такими доводами апеляційного суду погодитись не можна з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.