ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 560/1651/19
провадження № К/9901/30113/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (суддя Польовий О.Л.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року (головуючий суддя Сторчак В.Ю., судді Граб Л.С., Іваненко Т.В.)
у справі №560/1651/19
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до виконавчого комітету Хмельницької міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23 травня 2019 року № 428 про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, позов задоволено.
3. Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.
4. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем.
6. Відповідно до договору про пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою від 01 квітня 2017 року №25, укладеного між комунальним підприємством "Парки і сквери м.Хмельницького" (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник), замовник зобов`язується оплати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: парк культури і відпочинку імені Чекмана по вул. Паркова 1 на території якого розташована лавка-причіп площею 6,00 кв.м. (основна) та 2 кв.м. (додаткова) власником якого є замовник, а виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та закінчується 31 жовтня 2017 року. Якщо інше не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, про що сторони зобов`язані попередити одна одну в письмовій формі за 14 днів до припинення даного договору.
7. Також між ФОП ОСОБА_1 та комунальним підприємством "Парки і сквери міста Хмельницького" були укладені договори про пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою від 01 квітня 2016 року №25, від 28 квітня 2015 року №33, від 01 листопада 2014 року №1, від 01 квітня 2014 року №15.
8. Паспорт прив`язки тимчасової пересувної споруди для провадження підприємницької діяльності виданий 27 квітня 2012 року, дійсний до 01 листопада 2012 року. Надалі зазначений паспорт продовжувався до 01 листопада 2013 року (виданий 01 березня 2013 року), до 01 листопада 2014 року (виданий 31 березня 2014 року), до 01 листопада 2015 року (виданий 27 квітня 2015 року), до 01 листопада 2016 року (виданий 21 квітня 2016 року), до 01 листопада 2017 року (виданий 29 березня 2017 року).
9. 17 квітня 2018 року було проведено демонтаж лавки-автопричепа 6 кв.м. та передано її на зберігання на території ХКП "Хмельницькбудзамовник".
10. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №822/548/18 визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради в частині демонтажу лавки-автопричепа 6 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності.
11. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, у справі №2240/3168/18 позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено: визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо повернення лавки - автопричепа 6 кв.м. та майна, що в ній перебувало на момент демонтажу, що належать ФОП ОСОБА_1 на праві власності, на місце її розташування, а саме: парк культури і відпочинку ім. Чекмана по вул. Паркова ; зобов`язано Виконавчий комітет Хмельницької міської ради здійснити повернення лавки - автопричепа 6 кв.м. та майна, що в ній перебувало на момент демонтажу, що належать ФОП ОСОБА_1 на праві власності, на місце її розташування, а саме: парк культури і відпочинку
ім. Чекмана по вул. Паркова. 12 . 04 квітня 2019 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради виконано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі №2240/3168/18, яким зобов`язано Виконавчий комітет Хмельницької міської ради здійснити повернення лавки - автопричепа 6 кв.м. та майна, що в ній перебувало на момент демонтажу, що належать ФОП ОСОБА_1 на праві власності, на місце її розташування, а саме: парк культури і відпочинку
ім. Чекмана по вул. Паркова. 13 . 04 квітня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення №000161, відповідно до якого виявлено самовільне встановлення тимчасової споруди (лавка-автопричіп), який розміщений на території парку і відпочинку ім. М.Чекмана, що є порушенням пункту 4.5.4 Правил благоустрою території м. Хмельницького.
14. Згідно з актом від 04 квітня 2019 року за результатами обстеження лавки-автопричепа ФОП ОСОБА_1 встановлено, що термін дії паспорту прив`язки тимчасової споруди закінчився, а договір з балансоутримувачем території відсутній.
15. Позивач звернувся до КП "Парки і сквери міста Хмельницького" з заявою, в якій просив продовжити строк дії паспорта прив`язки. Листом від 18 квітня 2019 року №100 ФОП ОСОБА_1 відмовлено у погодженні продовження паспорту прив`язки, оскільки 11 квітня 2019 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення №341 "Про затвердження комплексних схем розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території парків та скверів м. Хмельницького", яким затверджено комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території парку культури і відпочинку ім. М.К. Чекмана.
16. В листі управління торгівлі Хмельницької міської ради від 22 квітня 2019 року №194, адресованого міському голові, висловлено прохання розглянути проект рішення "Про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності".
17. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" від 23 травня 2019 року №428, вирішено демонтувати тимчасову споруду - лавку-автопричіп для здійснення підприємницької діяльності, яка належать позивачу на праві власності та розміщена на території парку культури і відпочинку ім. М.Чекмана.
18. 24 травня 2019 року проведено демонтаж вказаної тимчасової споруди.
19. ФОП ОСОБА_1 не погодився з рішенням про демонтаж тимчасової споруди, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20. Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що відповідачем порушено принцип належного урядування, внаслідок допущення помилок, що вплинули на майнові права позивача. Відповідачем не доведено правомірність винесення рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23 травня 2019 року №428 про проведення демонтажу лавки-автопричепа площею 6 кв.м, що належать ОСОБА_1 на праві власності.
21. Суди врахували, що відповідач, всупереч пункту 3.2 Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 21 вересня 2016 року №55 (далі - Порядок), маючи відомості щодо власника тимчасової пересувної споруди для провадження підприємницької діяльності - лавки-автопричепа площею 6,0 м.кв. в парку ім. Чекмана, не вручив йому вимогу, а опублікував на сайті Хмельницької міської ради відомості щодо демонтажу зазначеного об`єкта. Також в оскаржуваному рішенні Виконавчого комітету Хмельницької міської ради не зазначено підстав визначених пунктом 2.3 Порядку для демонтажу належної позивачу лавки-автопричепу.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
22. Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.
23. Скаржник у касаційній скарзі стверджує, що суди не надали належної оцінки тому, що в пункт 2.3 Порядку вносилися зміни, а також того, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.
24. У відзиві на касаційну скаргу позивач погоджується з висновками судів попередніх інстанцій і, зокрема, зазначає про те, що відповідач повинен був вручити вимогу про добровільне виконання рішення про демонтаж тимчасової споруди. Застосовувати пункт 3.3 Порядку у відповідача не було правових підстав, оскільки саме 04 квітня 2019 року виконавчий комітет встановив лавку-автопричеп на виконання судового рішення у справі №2240/3168/18.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
26. Згідно з підпунктом 7 пункту "а" частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
27. Статтею 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
28. Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
29. Приписами частини 1 статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, зокрема, парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші).
30. На об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо (пункт 5 частини 1 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).