ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 460/2926/20
адміністративне провадження № К/9901/11626/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Військової частини А0515
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (головуючий суддя Коваль Р.Й., судді: Гуляк В.В., Ільчишин Н.В.)
у справі №460/2926/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини А0515 Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А 0515 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення зі всіма складовими грошового забезпечення, а також зобов`язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (класність, таємність, надбавка за ОУС, надбавка 50 %, надбавка 40 %, надбавка 100 %, премія 30 %), для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинним пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - постанова № 103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок № 45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки, відповідач повинен керуватись актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-XII, які визначають перелік таких видів грошового забезпечення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відтак відмова відповідача у підготовці та надані до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у зв`язку з тим, що Урядом не приведено у відповідність підзаконні нормативно-правові акти (не внесені зміни у Порядок № 45 щодо форми довідки), є протиправною.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року позовну заяву задоволено повністю.
3. Не погодившись із рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року Військова частина А0515 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв?язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу Військової частини А0515 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 460/2926/20 повернуто скаржнику з підстав, що визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Відповідач - Військова частина А0515, подала касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції надіслав свою ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 16 січня 2021 року на електронну пошту contact@gur.gov.ua, чим порушив порядок надіслання судових рішень, передбачений частиною 5 статті 251 КАС України. При цьому, зазначає, що відповідач у своїх процесуальних документах повідомляв суд про відсутність офіційної електронної пошти. Скаржник наполягає на тому, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних та інших документів здійснюються в паперовій формі.
7. Відповідачем відзиву на касаційну скаргу подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. Під час розгляду цієї касаційної скарги колегія суддів Верховного Суду враховує норми частини 1 статті 341 КАС України, відповідно до якої суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.