Постанова
Іменем України
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 297/2382/17
провадження № 61-12893св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року
у складі судді Ільтьо І. І. та постанову Закарпатського апеляційного суду
від 15 червня 2021 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Куштана Б. П., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні земельною ділянкою.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0285 га, кадастровий номер 2110200000:01:005:0085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для індивідуального садівництва. Вказана земельна ділянка передана їй у приватну власність згідно з рішенням Берегівської міської ради від 05 липня 2016 року № 275. Відповідно
до встановлених межових знаків землекористування визначені межі земельної ділянки та її розмір.
Відповідачі у справі, які є мешканцями будинку АДРЕСА_2 , розміщеного на сусідній земельній ділянці, самовільно знищили межові знаки меж землекористування та на належній позивачу на праві приватної власності земельній ділянці встановили дерев`яні споруди. Крім того, відповідачі постійно чинять їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, не даючи навіть очищати її від чагарників, зчиняють сварки та висловлюють погрози.
З огляду на викладене ОСОБА_1 просила усунути їй перешкоди
у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідачів знести самовільно зведені на ній споруди, а також
не чинити їй перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Усунено ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0285 га, кадастровий номер 2110200000:01:005:0085, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знести самовільно зведені споруди, розташовані на цій земельній ділянці.
Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності, користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою, що належить
їй на праві приватної власності, площею 0,0285 га, кадастровий номер 2110200000:01:005:0085, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, шляхом заборони чинити перешкоди у володінні, користуванні
та розпорядженні земельною ділянкою.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку,
що позивач, відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України, належними, допустимими та достовірними доказами довела, що відповідачі створюють їй перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою. Водночас, відповідачі не надали належних, допустимих, достовірних доказів та не довели, що вони в установленому законом порядку набули право власності
на господарські споруди і є їх власниками.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2021 року ОСОБА_7 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,
у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди залишили поза увагою, що спірна земельна ділянка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку
на АДРЕСА_2 , а тому Берегівська міська рада не мала права передавати цю земельну ділянку у власність позивачу. Крім того, суди
не залучили до участі у справі одного зі співвласників цього багатоквартирного будинку ОСОБА_8 . Суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного
в ухвалі Верховного Суду України від 05 березня 2008 року у справі
№ 6-1166св08.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 297/2382/17, витребувано її з Берегівського районного суду Закарпатської області та зупинено виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0285 га, кадастровий номер 2110200000:01:005:0085, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що в АДРЕСА_1 ,
яка надана їй згідно з рішенням Берегівської міської ради від 05 липня 2016 року № 275.
Відповідачі знищили межові знаки меж землекористування та на належній позивачу на праві приватної власності земельній ділянці встановили дерев`яні споруди, що унеможливлюють доступ позивача до належної їй земельної ділянки.
Згідно з актом тимчасової комісії Берегівської міської ради на підставі заяви ОСОБА_1 з усунення порушень земельного законодавства
на АДРЕСА_1 , встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0285 га (кадастровий номер 2110200000:01:005:0085), яка перебуває