Постанова
Іменем України
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 296/685/20
провадження № 61-11691св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року в складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2020 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, про стягнення 2 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1 500 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішення суду мотивоване тим, що позивачем доведено неправомірні дії головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відносно нього, які полягали в незаконній відмові у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Керуючись принципом розумності та справедливості, а також враховуючи вік позивача, зміст спірних правовідносин, ступінь, характер, тривалість моральних страждань, яких зазнав позивач, час та зусилля витрачені останнім для відновлення порушеного права, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягає стягненню сума у відшкодування моральної шкоди 1 500 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, про відшкодування моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 296/3125/20 та цивільної справи № 296/699/20.
Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що спірні правовідносини в цій справі та у справах № 296/3125/20 та № 296/699/20 (що є предметом перегляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) є подібними.
Судом апеляційної інстанції установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 296/3125/20 (касаційне провадження № 61-411св21); ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2021 року відкрито касаційне провадження по справі № 296/699/20 (касаційне провадження № 61-8042св21). Предметом позовів у зазначених справах є відшкодування моральної шкоди, а відповідачем - головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Враховуючи пункт 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), апеляційний суд вважав, що наявні підстави для зупинення провадження в цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку вказаних цивільних справ.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
02 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року та справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду апеляційної інстанції.
У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року справу призначено
до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована, тим що форма і зміст апеляційної скарги головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а також до неї не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Позиція інших учасників справи
У листопаді 2021 року головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому вказувало на безпідставність доводів касаційної скарги та просило залишити її без задоволення.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція), а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Згідно із абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У частинах першій та другій статті 400 ЦПК України зазначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.