Постанова
Іменем України
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 2-224/2012
провадження № 61-16898св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану адвокатом Останковою Валентиною Олександрівною, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року у складі судді Оленчука І. В., та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року (в частині щодо видачі дубліката виконавчого документа) у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Одинака О. О., Кулянди М. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У березні 2021 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за наданий кредит.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2012 року, яке набрало чинності 21 травня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2007 року в розмірі 703 981,41 грн та з ОСОБА_2 - в розмірі 2 812,51 грн.
На підставі вказаного судового рішення 11 червня 2012 року Новослицький районний суд Чернівецької області видав виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які пред`явлені до відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) Новоселицького районного управління юстиції для виконання.
04 лютого 2013 року ВДВС Новоселицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 .
Звернувшись до ВДВС з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого документа, банківська установа отримала відповідь про те, що 28 лютого 2017 року державним виконавцем Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку 16 березня 2017 року разом із виконавчим документом направлено на адресу банку.
Оскільки АТ «УкрСиббанк» не отримувало зазначену постанову та оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , вважає, що вказаний виконавчий документ втрачено під час пересилки поштовою кореспонденцією.
Окрім того, банк зазначав, що на момент винесення та направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, АТ «УкрСиббанк» змінило свою юридичну адресу.
Посилаючись на наведене, АТ «УкрСиббанк» просило суд:
- видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-224/12 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;
- визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності АТ «УкрСиббанк» поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заявником протягом тривалого часу не вчинялися жодні дії, спрямовані на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з судовим рішенням суду першої інстанції та вважав його таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13 жовтня 2021 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні заяви.
Матеріали справи не містять доказів фактичного направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувану та виконавчого документа. Сама по собі відповідь Новоселицького ВДВС від 23 грудня 2020 року не підтверджує факт направлення зазначених постанови та виконавчого документа та не є належним доказом їх направлення.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції не надходили
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відмовлено відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року (в частині щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа) в справі за заявою АТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року поновлено АТ «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 202 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справів частині щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Витребувано з Новоселицького районного суду Чернівецької області справу № 2-224/2012 за заявою АТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Фактичні обставини справи
Встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2012 року, яке набрало чинності 21 травня 2012 року, задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2007 року в розмірі 703 981,41 грн та з ОСОБА_2 - в розмірі 2 812,51 грн.
На виконання вказаного судового рішення 11 червня 2012 року стягувачу видано оригінали виконавчих листів № 2-224/2012 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які пред`явлені до відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) Новоселицького районного управління юстиції для виконання.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що 16 грудня 2020 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з запитом про хід виконання виконавчого листа № 2-224/2012, виданого 11 червня 2012 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області відносно боржника ОСОБА_1 .
За результатами розгляду вказаного запиту надано відповідь про те, що 28 лютого 2017 року державним виконавцем Новоселицького ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови разом із виконавчим документом надіслані на адресу АТ «УкрСиббанк» 16 березня 2017 року.
Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, АТ «УкрСиббанк» посилалося на поважність причин пропуску такого строку, зокрема ненадходження виконавчого документа від органів державної виконавчої служби.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Так, підставою касаційного оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 202 року є посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.