1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 343/2284/19

провадження № 61-19682св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Василишин Л. В., Томин О. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 грудня 1988 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 236.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2019 року в справі № 343/55/19 шлюб між ними розірвано.

Вказувала, що в період перебування у шлюбі за спільні сімейні кошти ними було придбано наступні автомобілі: у 2000 році - автомобіль марки Renault модель - Trafic, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 - ОСОБА_1 ;

27 серпня 2013 року - автомобіль марки Renault модель - Маster, рік випуску - 2008, державний номерний знак до продажу - НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником цього автомобіля є ОСОБА_2 ; 27 серпня 2013 року - автомобіль Fiat, модель Doblo, 2007 року випуску, державний номерний знак до продажу - НОМЕР_4 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником цього автомобіля записаний ОСОБА_2 .

Зазначала, що з 2016 року всі три автомобілі постійно перебували у володінні і користуванні її колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , жодного доступу вона до них не мала і не має до цього часу.

Вказувала, що їй стало відомо про продаж відповідачем без її згоди двох спільних автомобілів: Renault Маster, 2008 року випуску, Fiat Doblo, 2007 року випуску.

Вважала, що договори купівлі-продажу цих автомобілів слід визнати недійсними, оскільки вони були придбані нею з відповідачем в період шлюбу за спільні кошти, тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи наведене просила суд: визнати автомобілі марки Renault, модель Маster, рік випуску - 2008, державний номерний знак до продажу - НОМЕР_3 , після продажу - НОМЕР_5 , та марки Fiat, модель Doblo, 2007 року випуску, державний номерний знак до продажу - НОМЕР_4 , після продажу - НОМЕР_6 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу № 5/244 від 17 січня 2019 року автомобіля марки Renault, модель Маster, рік випуску - 2008, державний номерний знак до продажу - НОМЕР_3 , після продажу - НОМЕР_5 , який укладений в ТСЦ № 2642;

визнати недійсним договір купівлі-продажу № 26-2/2019/1268362 від 15 січня 2019 року автомобіля Fiat, модель Doblo, 2007 року випуску, державний номерний знак до продажу - НОМЕР_4 , після продажу - НОМЕР_6 , який укладений в ТСЦ № 2642.

Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, позов задоволено.

Визнано автомобіль марки Renault, модель Маster, колір - білий, тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна 2464 куб, рік випуску - 2008, номер кузова (шасі рами) - НОМЕР_7 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_3 , після продажу - НОМЕР_5 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано автомобіль марки Fiat, модель Doblo, 2007 року випуску, колір - сірий, тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна 1248 куб, номер кузова (шасі рами) - НОМЕР_8 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_4 , після продажу - НОМЕР_6 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5/244 від 17 січня 2019 року автомобіля марки Renault, модель Маster, колір - білий, тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна 2464 куб, рік випуску - 2008, номер кузова (шасі рами) - НОМЕР_7 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_3 , після продажу - НОМЕР_5 , який укладений в ТСЦ № 2642.

Визнано недійсним договір № 26-2/2019/1268362 від 15 січня 2019 року автомобіля Fiat, модель Doblo, 2007 року випуску, колір - сірий, тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна 1248 куб, номер кузова (шасі рами) - НОМЕР_8 , державний номерний знак до продажу - НОМЕР_4 , після продажу - НОМЕР_6 , який укладений в ТСЦ № 2642.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що спірні автомобілі придбані сторонами під час шлюбу, а тому за змістом статті 70 СК України належать подружжю на праві спільної сумісної власності.

Судами також вказано, що відсутність згоди іншого зі співвласників (другого з подружжя) на укладення правочину позбавляє співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень на укладення договору про розпорядження спільним майном, тому укладення такого договору свідчить про порушення його форми і відповідно до частини четвертої статті 369 ЦК України та статті 215 ЦК України надає іншому зі співвласників (другому з подружжя) право оскаржити договір з підстав його недійсності.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з урахуванням висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18 (провадження № 12-71гс20), вказував, що апеляційний суд належним чином не дослідив та не встановив, чи знала ОСОБА_3 як третя особа-контрагент за оскаржуваними договорами (або за обставинами справи не могла не знати) про те, що транспортні засоби належать подружжю на праві спільної сумісної власності і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як сторони оспорюваних договорів купівлі-продажу автомобілів при їх укладенні діяли недобросовісно.

При цьому апеляційним судом також вказано, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа № 343/775/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а тому обставини щодо відчуження спірних автомобілів повинні бути враховані судом при вирішені вказаного спору.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 травня 2022 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, провадження № 12-71гс20 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що місцевим судом належним чином встановлено, що ОСОБА_3 , знаючи, що автомобілі було придбано під час перебування у шлюбі, при укладенні договорів купівлі-продажу діяла як недобросовісний набувач. При цьому її колишній чоловік також діяв недобросовісно, оскільки без її згоди та відома продав майно, яке було придбано за спільні кошти під час перебування у шлюбі.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , у яких вказано, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1988 року по 25 січня 2019 року.

За час перебування в шлюбних відносинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали три автомобілі, а саме:

в 2000 році автомобіль марки Renault, модель Trafic, кузов НОМЕР_9 , 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за спільною домовленістю був зареєстрований на ОСОБА_1 ;

27 серпня 2013 року автомобіль марки Renault, модель Маster, колір білий, тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна 2464 куб, рік випуску - 2008, номер кузова (шасі рами) НОМЕР_7 . Був зареєстрований та значився за відповідачем ОСОБА_2 ;

27 серпня 2013 року автомобіль Fiat, модель Doblo, 2007 року випуску, колір сірий, тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна 1248 куб, номер кузова (шасі рами) НОМЕР_8 . Був зареєстрований та значився за відповідачем ОСОБА_2 .

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 січня 2019 року укладено договір купівлі-продажу № 2642/2019/1268362 транспортного засобу марки Renault, модель Маster, 2008 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі рами) НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно договору купівлі-продажу № 5/244 від 17 січня 2019 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 автомобіль Fiat, модель Doblo, 2007 року випуску, номер кузова (шасі рами) НОМЕР_8 .

З копії відповіді Регіонального сервісного центра МВС в Івано-Франківській області № 31/20-195 від 19 серпня 2020 року вбачається що:

автомобіль марки Renault, модель Маster, 2008 рік випуску, кузов НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_5 , 15 січня 2019 року перереєстрований за договором купівлі-продажу на ОСОБА_3 ;


................
Перейти до повного тексту