Постанова
Іменем України
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 335/1299/19
провадження № 61-16189св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді Воробйова А. А. від 15 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду в складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В. від 08 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є - «Альфа Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С. О., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації.
В обгрунтування позовних вимог зазначала, що між нею та АКБ СР «Укрсоцбанк» 29 серпня 2008 року було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 08-315П195-НКЛ. У якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір № 08-315П195-І від 29 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Шаповаловою О. Г. Згідно із кредитним договором позивачці були надані грошові кошти в розмірі 115 000 дол. США строком користування - до 28 жовтня 2017 року. Також, між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 08-315П195-НКЛ. Вимогами додаткової угоди передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених пунктами 3.3.7, 3.3.8 цього Договору (Додаткової угоди), протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). 15 березня 2010 року кредитором було направлено претензію боржнику з вимогою про повернення усієї суми кредиту достроково. Таким чином, кредитор в односторонньому порядку та в силу підпункту 4.4. Додаткової угоди припинив дію Договору.
З витягу від 14 грудня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачці стало відомо про те, що державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - Ільющенковим С. О. було внесено зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44347318 від 30 листопада 2018 року, відповідно до якого власником приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 52,2 кв.м., що належало позивачці на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 25 вересня 2007 року, є АТ «Укрсоцбанк».
Окрім того, позивачці з витягу з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно стало відомо про те, що АТ «Укрсоцбанк» здійснило відчуження спірного приміщення третій особі - ОСОБА_2 .
Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки від 16 квітня 2018 року за вих. № 1128, на яке посилається державний реєстратор в якості підстави для здійснення переходу права власності на спірне нерухоме майно, не отримувала, вважає, що державним реєстратором порушено порядок реєстрації права власності нерухомого майна.
Оскільки на момент вчинення реєстраційної дії були відсутні підстави для зміни власника у зв`язку з тим, що подані реєстратору документи не відповідають вимогам чинного законодавства, то дії реєстратора по зміні власника повинні бути визнані судом незаконними, а державна реєстрація права власності нежитлового приміщення 1 за адресою: АДРЕСА_2 за АТ «Укрсоцбанк» - скасовано із поновленням права власності за позивачкою.
Просила суд визнати незаконними дії реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - Ільющенкова С. О., відповідно до яких було внесено зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44347318 від 30 листопада 2018 року 13:32:05, на підставі якого власником приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 52,2 кв.м., що належало позивачці на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 25 вересня 2007 року було внесено АТ «Укрсоцбанк»; скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - Ільющенкова С. О., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44347318 від 30 листопада 2018 року, 13:32:05, на підставі якого власником приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 52,2 кв.м., що належало ОСОБА_1 на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 25 вересня 2007 року було внесено АТ «Укрсоцбанк». Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вирішено питання про судовий збір.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С. О. прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності за АТ «УкрСиббанк» на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення 1, за відсутності належних доказів про отримання письмової вимоги про усунення порушень, а отже наявні порушення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційні скарги акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначив про те, що оскільки на момент вчинення реєстраційної дії були відсутні підстави для зміни власника, у зв`язку з тим, що подані банком державному реєстратору документи, не відповідають вимогам чинного законодавства, то дії державного реєстратора по зміні власника - є незаконними, а державна реєстрація права власності нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за АТ «Укрсоцбанк» - скасована місцевим судом обґрунтовано.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У вересні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції не застосовано положення статей 12, 33, 36 Закону України «Про іпотеку», не враховано положення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року, безпідставно зазначено про відсутність в матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу вимоги при наявному рекомендованому поштовому повідомленні в матеріалах справи, а також суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17, від 30 січня 2019 року в справі № 755/10974/17, від 02 липня 2019 року в справі № 916/3006/17, від 23 червня 2020 року в справі № 645/1979/15 та постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року в справі № 750/2254/19, від 31 березня 2021 року в справі № 522/5185/19, від 23 січня 2018 року в справі № 760/16916/14-ц, від 03 червня 2020 року в справі № 363/568/18, від 03 червня 2020 року в справі № 359/8181/18, від 29 серпня 2018 року в справі № 755/5691/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк», у якому просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Зазначає, що оскаржувані відповідачем судові рішення є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 03 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 335/1299/19 з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 03 травня 2022 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 29 серпня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 08-315П195-НКЛ, за умовами якого остання отримала грошові кошти у розмірі 115 000 дол. США з кінцевим терміном погашення - до 28 жовтня 2017 року.
29 серпня 2008 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого передано в іпотеку нерухоме майно, нежитлове приміщення загальною площею 52,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення 1, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Указаний договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О. Г.
Заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 799 540,50 грн, що еквівалентно 165 000,00 дол. США (пункт 1.2 іпотечного договору).
Положеннями пункту 4.1 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов`язання Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до пункту 4.2 іпотечного договору, у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Способи звернення стягнення на предмет іпотеки визначені пунктом 4.5 іпотечного договору.
Відповідно до пункту 4.5 та підпункту 4.5.2 іпотечного договору іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».
30 червня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору іпотеки.
Згідно умов додаткової угоди сторони встановили кінцевий термін повернення кредиту до 28 жовтня 2022 року.
Установлено, що рішення про державну реєстрацію було проведено державним реєстратором на підставі Додаткової угоди № 1, серія та номер: 1125, видана 30 червня 2009 року, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О. М.; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: вих. № 1128, виданий 16 квітня 2018 року, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; повідомлення про відправлення (накладна), серія та номер 000001909306, виданий 21 серпня 2018 року, видавник ТОВ ТЕКС Україна»; іпотечний договір № 08-315П195-І, серія та номер: 3062, виданий 29 серпня 2008 року, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова О. Г.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».