ПОСТАНОВА
Іменем України
23 травня 2022 року
Київ
справа №377/734/16-а
адміністративне провадження № К/9901/43616/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління поліції охорони в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 (судді - Пилипенко О.Є. Глущенко Я.Б. Шелест С.Б.) та постанову Славутицького міського суду Київської області від 11.11.2016 (суддя Малишенко Т.Ю.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язати вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення за роботу в зоні відчуження за період з 26.04.86 року по 27.07.86 року за 31 день без урахування та виплати додатково коштів за: посадовий оклад за військовим або спеціальним званням у подвійному розмірі -299,67 крб., за роботу в зоні відчуження в період з 26.04 по 27.07.86 р. премії в розмірі 500 крб., одноразова виплата за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінення 50 мілізівертів в період з 26.04 по 27.07.86 р. офіцерам у розмірі 3-х місячних окладів по посаді і званню - 435 крб., добових в розмірі - 108,50 крб., виплати за харчування - 88,35 крб., одноразова виплата за переопромінення за період 1986-1987 роки в 25 бер (29,6 бер за 26.04-27.07.86 р.) у сумі 1000 крб., разом - 2431,52 крб. (Дві тисячі чотириста тридцять один крб. 52 коп.);
- зобов`язати Управління поліції охорони в Київській області на підставі проведеного розрахунку нарахувати та виплатити на його користь, недосплачену суму коштів - 2431,52 крб.;
- зобов`язати Управління поліції охорони в Київській області видати нову довідку про вже виплачене грошове забезпечення з урахуванням вищеназваних виплат для подачі в пенсійний фонд для перерахування пенсії.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, (посвідчення серії НОМЕР_1 ), інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи, має право на відповідні пільги та компенсації, встановлені законодавством України.
Позивач працював в Чорнобильському відділенні позавідомчої охорони Чорнобильського МВ УВС Київської області на посаді міліціонера - водія у званні старшини міліції, безпосередньо брав участь у ліквідації наслідків зазначеної катастрофи з 26.04.86 по 27.07.86 з перервами згідно з наказом УВС Київської області.
Позивач отримував пенсію згідно довідки Управління поліції охорони в Київській області з розрахунку коефіцієнта 5,4,3 з заробітної плати - 145,00 крб.
07.09.2016 позивач звернувся до Управління поліції охорони Національної поліції України в Київській області з проханням видати довідку про виплату йому заробітної плати за період його роботи у зоні відчуження ЧАЕС, згідно з п. 1-5 його заяви, а якщо якісь виплати не були нараховані та проведені, попросив нарахувати і виплатити їх.
У своїй відповіді без номеру та дати (а.с.20) і довідці про зарплату №39 від 05.10.2016 (а.с.16) відповідач вказав, що фактична заробітна плата в зоні відчуження, з якої визначається його пенсія, нарахована із заробітної плати 145 крб., в 5,4,3 кратному розмірі, при цьому не нарахував, не виплатив і не зазначив усіх тих виплат, які він вказав в п. п. 1-5 заяви, таким чином відповідач відмовив в задоволенні заяви позивача.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що дії щодо відмови з наданні довідки про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 26.04.1986 по 27.07.1986, всього за 31 день без урахування нарахування та виплати додатково коштів Управління поліції охорони в Київській області - є неправомірними та суперечать чинному законодавству. Крім того, розрахунок грошового забезпечення (заробітної плати) має бути здійснений з урахуванням виплати коштів ненарахованих та неоплачених відповідачем, які відображені ОСОБА_1 у розрахунку (а.с.21), зробленому власноручно.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 11.11.2016 позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління поліції охорони в Київській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення за роботу в зоні відчуження за період з 26.04.86 року по 27.07.86 року за 31 день без урахування та виплати додатково коштів за: посадовий оклад за військовим або спеціальним званням у подвійному розмірі - 299,67 крб.; за роботу в зоні відчуження в період з 26.04 по 27.07.86 р. премії в розмірі 500 крб.; одноразова виплата за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінення 50 мілізівертів в період з 26.04 по 27.07.86 р. офіцерам у розмірі 3-х місячних окладів по посаді і званню - 435 крб.; добових в розмірі - 108,50 крб.; виплати за харчування - 88,35 крб.; одноразова виплата за переопромінення за період 1986-1987 роки в 25 бер (29,6 бер за 26.04-27.07.86 р.) у сумі 1000 крб. Разом - 2431,52 крб. (Дві тисячі чотириста тридцять один крб. 52 коп.). Зобов`язано Управління поліції охорони в Київській області провести розрахунок, нарахувати ОСОБА_1 недосплачену суму коштів та видати довідку про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 26.04.86 р. по 27.07.86 р., всього за 31 день з урахуванням нарахованих коштів: посадовий оклад за військовим або спеціальним званням у подвійному розмірі -299,67 крб.; за роботу в зоні відчуження в період з 26.04 по 27.07.86 р. премії в розмірі 500 крб.; одноразова виплата за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінення 50 мілізівертів в період з 26.04 по 27.07.86 р. офіцерам у розмірі 3-х місячних окладів по посаді і званню - 435 крб.; добових в розмірі - 108,50 крб.; виплати за харчування -88,35 крб.; одноразова виплата за переопромінення за період 1986-1987 роки в 25 бер (29,6 бер за 26.04-27.07.86 р.) у сумі 1000 крб. Разом - 2431,52 крб. (Дві тисячі чотириста тридцять один крб. 52 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України - залишено без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 11.11.2016 - без змін.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу необхідно зробити перерахунок заробітної плати, оскільки його робота за період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС повинна бути оплачена із врахуванням зазначених вище постанов, котрі регламентують порядок оплати праці робітників та службовців. В той же час відповідно до листа Мінпраці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.92 №09-3751, якщо підприємством було невірно нарахована заробітна плата за роботу в зоні відчуження, то підприємство на підставі первинних документів має провести перерахунок заробітної плати згідно із законодавством, розраховану таким чином заробітну плату не індексують і не виплачують, а лише враховують при обчисленні пенсії. Відповідно до положень статті 3 Закону України "Про правонаступництво України" вказані нормативні акти не суперечать законам України, прийнятим після проголошення незалежності України, іншими нормативними актами порядок та умови оплати праці осіб, що приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, не передбачені, у зв`язку з чим вони є діючими на теперішній час.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.